Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А33-7354/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в газете «Городские новости» за 28.02.2007, то есть после окончания спорного налогового периода (2006 год) и после даты подачи обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год (в срок до 01.02.2007) и даты уплаты обществом земельного налога за 2006 год (в срок до 11.02.2007).

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговая база по земельному налогу за 2006 год не могла быть определена заявителем, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, опубликованной 28.02.2007, так она не была доведена до налогоплательщика в установленном порядке в спорном налоговом периоде.

Доводы инспекции о том, что в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не доведена до сведения налогоплательщика, то налогоплательщик представляет «нулевую» налоговую декларацию; по состоянию на 13.08.2008 общество располагало сведениями о кадастровой стоимости земельного участка и имело возможность самостоятельно представить уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год, с которыми согласился суд первой инстанции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованные.

При этом в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» указано, что если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Из пояснений заявителя следует, что на основании Постановления Администрации Красноярского края от 16.06.1998 № 323-П и с учетом площади спорного земельного участка 36 757 кв.м. нормативная цена земли составляет 4 778 410 рублей, земельный налог – 71 676,15 рублей (4 778 410 рублей х 1,5%). При этом, заявитель исчислил и уплатил земельный налог за 2006 год в размере 85 560 рублей, исходя из налоговой базы 5 704 000 рублей (балансовая стоимость спорного земельного участка, утвержденная Приказом управления имущественных отношений администрации Красноярского края от 21.10.2005 № 06-1096). Вместе с тем, данные обстоятельства на выводы суда апелляционной инстанции о незаконности решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2006 год и соответствующих пеней не влияет.

Таким образом, решение инспекции от 18.03.2010 № 17 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 1 368 822,6 рублей, 416 218,16 рублей пеней является недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением  норм материального права.

По эпизоду доначисления  земельного налога, пени, штрафа за 2007- 2008 годы.

Как следует из материалов дела, обществом сдавались в аренду части нежилых помещений с прилегающим земельным участком под гаражи и автостоянку (договоры аренды от 01.01.2007 № 01 ХО, от 01.01.2008 № 24, от 12.02.2008 №14 АН, от 20.02.2006 № 15, от 11.02.2007 № 09).

В  налоговых декларациях по земельному налогу за 2007, 2008 годы обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100266:0013 исчислен земельный налог, с учетом самостоятельного выделения из общей площади земельного участка доли, приходящейся на площадь гаражей и автостоянки. При этом в отношении выделенной площади земельного участка обществом  применена ставка земельного налога  в размере 0,1 %, в отношении остальной площади - в размере  1,5%.

Налоговый орган доначислил обществу за 2007 год -  360 913 руб. земельного налога, 109 742,89 руб. пени, 36 091,3 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за  2008 год – 360 913 руб. земельного налога, 109 742,89 руб. пени, 36 091,3 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, применив единую налоговую ставку для всего земельного участка, исходя из указанного в кадастровом плане разрешенного использования земельного участка – занимаемого нежилыми зданиями, равную 1,5%.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации  земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации  и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Исходя из содержания статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» указано, что в силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Следовательно, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что законодательство о налогах и сборах, земельное законодательство не содержат требования о применении единой налоговой ставки ко всему земельному участку с одним кадастровым номером; применение ставки земельного налога зависит от фактического использования земельного участка, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со статьями 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (статья 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.

На территории муниципального образования город Красноярск соответствующие налоговые ставки земельного налога установлены Решением Красноярского городского  Совета от 01.07.1997 № 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска», в соответствии с которым в зависимости от целевого назначения земельного участка применяется налоговая ставка равная 0,1 % от кадастровой стоимости либо 1,5 % с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.

Пунктом 2.2.1 Решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 № 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска» ставка земельного налога в размере 0,1% от кадастровой стоимости установлена, в том числе, в отношении земельных участков:

- занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, огородничества или животноводства;

- занятых гаражами и автостоянками.

Ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости установлена в отношении прочих земельных участков.

Данные о правовом режиме земельного участка (в том числе о целевом назначении) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра в отношении сформированного в установленном порядке земельного участка.

Согласно кадастровому плану спорного земельного участка категория земель  определена как земли поселений, разрешенное использование – занимаемый нежилыми зданиями.

Применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, в связи с чем, спорный земельный участок с учетом разрешенного использования в 2007, 2008 годах следовало облагать налогом по ставке 1,5%.

Налоговым законодательством не предусмотрено применение различных налоговых ставок в отношении одного земельного участка, находящегося в собственности одного лица. В связи с этим исчисление земельного налога путем деления земельного участка на части, пропорциональные площадям, занимаемым гаражами и автостоянкой, и применение для одного земельного участка различных налоговых ставок в зависимости от вида (назначения) помещения, находящегося на части земельного участка, является неправомерным. Объектом налогообложения является единый земельный участок, кадастровая стоимость которого в установленном порядке определена, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал несоответствующим налоговому законодательству расчет земельного налога, осуществленный налогоплательщиком в отношении несформированного в установленном порядке земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В этой связи изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

В спорные периоды обществом не производились изменения вида разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100266:0013 и образование самостоятельных земельных участков с разрешенным использованием - под гаражи и автостоянки.

Довод общества о том, что обществу не требовалось специального разрешения на использование земельного участка для размещения гаражей и автостоянки, поскольку разрешением на такое использование заявитель обладал в силу пункта 30 Правил землепользования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств как нормативно необоснованный и не влияющий на вывод о налогообложении спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 18.03.2010 № 17 в части доначисления земельного налога за 2007 год в сумме 360 913 руб., 109742,89 руб. пени, 36091,3 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2008 год -   360 913 руб., 109742,89 руб. пени, 36091,3 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения от 18.03.2010 № 17 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 1 368 822,6 рублей, 416 218,16 рублей пеней подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., в том числе: 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру от 09.09.2010, 2 000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции согласно платежному поручению от 19.05.2010 № 563 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского