Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

метра, лит. 1 Л, в том числе:

- железнодорожный погрузочно-выгрузочный путь от СП-97 через СП-1 до упора, протяженность 557,4 метра, лит. 1-1;

- железнодорожный предохранительный тупик от СП-1 до упора, протяженность 81 м, лит. 1-2, инвентарный № 2062/01., адрес: Костромская обл., г. Кострома, ул. Локомотивная, Железнодорожный путь не общего пользования от СП-97 через СП-1 до упора и от СП-1 до упора, дом 26 условный номер объекта - 44-44-01/079/2005-96.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи объектов недвижимости от 22.05.2008, заключенным между ООО «ПрофХолод и                               ООО «Промальянсгрупп» 30.05.2008, стороны определили стоимость недвижимости и ее принадлежностей, в том числе стоимость спорного имущества.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд, истец просит признать недействительной ничтожную сделку от 02.04.2008 и применить последствия недействительности ничтожности сделки по договору купли-продажи движимого имущества от 02.04.2008 между ООО «Костромарыба» и реорганизованным  ООО «Промальянсгрупп» в части включения в нее 13-ти объектов недвижимого имущества стоимостью 1 723 880 рублей в форме двусторонней реституции, истребовав в пользу истца 13 объектов недвижимого имущества находящихся по адресу: г. Кострома, ул. Локомотивная, дом 26.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве")" (далее - Закона о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе - по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

Оспаривание сделок должника, в отношении которого введены процедуры несостоятельности (банкротства) регламентирован Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: введена глава 3.1 «Оспаривание сделок должника», статья 103 Закона признана утратившей силу.

Согласно разъяснениям данным в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального Закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно части 1 статьи 5 Закона № 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

Предусмотренные названными Законами в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 103 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена 02.04.2008. Следовательно, при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными в отношении оснований недействительности сделок подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции, действующей на указанную дату (статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Заявление о признании сделки недействительной предъявлено ООО «Костромарыба» в лице конкурсного управляющего, что соответствует положениям пункта 1 статьи 61.8 и пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает законность договора купли-продажи от 02.04.2008, заключенного между ООО «Костромарыба» и реорганизованным ООО «Промальянсгрупп», предметом которого являлось имущество, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Локомотивная, дом 26, а именно: внутриплощадные сети водопровода инв. № 00000037 цена 15 000 рублей; внутриплощадные сети канализации инв. № 00000031 цена 110 000 рублей; тепловые сети    инв. № 0000029 цена 480 000 рублей; автодороги инв. №00000020 цена 20 000 рублей; автомобильные подъездные пути инв. № 00000713 цена 650 000 рублей; асфальтно – бетонное покрытие инв. № 00000022 цена 206 880 рублей; деревянный склад инв. № 00000350 цена  13 000 рублей; железнодорожный переезд инв. № 00000023 цена 12 000 рублей; забор ограждений ж/бетонное инв. № 00000024 цена 140 000 рублей; проходная № 1 инв. № 00000262 цена  50 000 рублей; проходная № 2 ул. Локомотивная, 26 инв. № 00000250 цена 20 000 рублей; резервуар для воды, ливневый сток инв. № 00000033 цена 5 000 рублей; тепловой пункт инв. № 00000030 цена 2 000 рублей.

В качестве обоснования заявленных требований истец указал, что отсутствует государственная регистрация оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации,

сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Нормой пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает  государственной регистрации сделок купли - продажи объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи движимого имущества от 02.04.2008, на основании которого произошло отчуждение в пользу ответчика принадлежащего истцу спорного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ним общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное и, как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "ПрофХолод" является собственником земельного участка общей площадью 30 101,9 кв.метров по адресу: г. Кострома, ул. Локомотивная, дом 26 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 22.05.2008, заключенного между ООО "ПрофХолод" и ООО "Промальянсгрупп" (данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2008 N 44 АБ N 213951 (т.3 л.д. 105), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 44:27:060301:23, представляет собой единый хозяйственный комплекс и используется ООО «ПромХолод» для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение безосновательно мотивированно пояснениями представителя ООО «ПрофХолод», что принадлежащее ООО «ПрофХолод» спорное недвижимое имущество представляет собой единый хозяйственный комплекс и используется им для осуществления предпринимательской деятельности; что приобретение ООО «ПрофХолод» в свою собственность ряд других объектов недвижимости и земельный участок по адресу нахождения спорного недвижимого имущества, не создает законных прав данного лица в отношении этих объектов недвижимости, принадлежащих на законных основаниях ООО «Костромарыба», судом апелляционной инстанции отклонены по основаниям, изложенным в настоящем постановлении, поскольку противоречат материалам дела.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы  подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2010 года по делу N А33-16411/2009 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им (платежное поручение от 23.09.2010 №126) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 268, статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2010 года по делу N А33-16411/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай