Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А74-1265/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

общества Умнов Д.В. отсутствует по адресу регистрации: ул. Космическая, 55-56, г. Нижний Новгород, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, из документов, представленных в материалы дела, усматривается, последняя налоговая отчетность (корректирующие налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, за 1 квартал 2009 года) представлена должником в налоговый орган по месту учета 17.12.2009.

С учётом изложенного арбитражный суд правильно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства совокупности условий для признания общества отсутствующим должником, указанных в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство временного управляющего о введении в отношении ЗАО «Вереск-НН» процедуры банкротства по признакам отсутствующего должника.

Из представленных в материалы дела временным управляющим ответов компетентных органов: ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 09.07.2010 № 260 (т. 3, л.д. 85), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 18.06.2010 № 01/228/2010-369 (т. 3, л.д. 101),  Саяногорского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 28.01.2010 № 03/002/2010-169 и от 25.02.2010 № 03/002/2010-363, Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска от 29.01.2010 № 287-5 (т. 3, л.д. 97), Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия от 29.01.2010 № 55 (т. 3, л.д. 96), Отдела внутренних дел по г. Саяногорску МВД по Республике Хакасия от 15.02.2010 (т. 3, л.д. 100), Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области от 09.07.2010 № 514-05-04-1088, следует, что сведения о наличии у должника объектов недвижимого имущества или незавершенного строительства, о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, о зарегистрированных за должником земельных участках в пределах городской черты г. Саяногорска отсутствуют, автотранспорта,  самоходных машин и прицепов к ним за должником не зарегистрировано.

Также, согласно представленному в материалы дела ответу Саяногорского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 01.07.2010 № 19/4490 на запрос временного управляющего, по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия за ЗАО «Вереск-НН» зарегистрирована недвижимость в виде квартиры (т. 3, л.д. 90).

В соответствии с ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 28.01.2010 № 14-26/01255 на запрос временного управляющего у ЗАО «Вереск-НН» имеется в собственности недвижимое имущество – квартира по адресу: Мира, 3-42, г. Нижний Новгород.

Вместе с тем в материалы дела временным управляющим и уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие как фактическое наличие у должника указанного имущества, так и его стоимость.

Доказательств наличия иного имущества также не представлено.

Из имеющихся в материалах дела ответов компетентных органов следует, что сведения о наличии у должника объектов недвижимого имущества или незавершенного строительства, о правах на недвижимое имущество и сделках с ним отсутствуют.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ЗАО «Вереск-НН», а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Уполномоченным органом не представлено доказательств фактического наличия за должником на праве собственности недвижимого имущества – квартиры по адресу: Мира, 3-42, г. Нижний Новгород и его стоимости, реализация которого позволила бы частично исполнить в принудительном порядке исполнительный документ ФНС. Проведение дальнейшей процедуры банкротства при недостаточности имущества для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему повлечет дополнительные расходы за счет федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили их компенсировать, что является недопустимым.

Письменного согласия кредиторов (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2010 года по делу № А74-1265/2010  по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 августа 2010 года по делу № А74-1265/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова