Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» декабря 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10511/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (истца) - Каменской Е.В., представителя по доверенности от 9 февраля 2010 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Третья Транспортная Компания» (ответчика) -  Секерина А.В., представителя по доверенности от 18 сентября 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Третья Транспортная Компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» сентября 2010 года по делу № А33-10511/2010, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503737) в лице филиала -Красноярская железная дорога (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Третья Транспортная Компания» (ОГРН 1092468037310, ИНН 2464219371, далее также ответчик) о взыскании 408 770 рублей штрафа за превышение грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Третья Транспортная компания» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 290 000 рублей штрафа за превышение грузоподъемности, а также 11 175 рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» возвращены из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 8 июля 2010 года № 532.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта превышения ответчиком грузоподъемности вагона при отправке груза и правомерности начисления в связи с этим истцом предусмотренного законом штрафа. При этом сумма штрафа уменьшена судом на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Третья Транспортная Компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2010 года по делу № А33-10511/2010 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, оснований для привлечения его к ответственности по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не имеется.

Согласно спецификации в вагоне № 60874476 были погружены лесоматериалы породы лиственница 65,830 куб.м. в количестве 118 штук. Масса груза определена расчетным путем с участием перевозчика, о чем имеется отметка в железнодорожной накладной № Э3972839 в графе «Масса груза определена с участием перевозчика» - подпись приемосдатчика станции Карабула Красноярской железной дороги Лесковец. Правильность расчёта подтверждена при приеме груза к перевозке на станции отправления - Карабула Красноярской железной дороги работниками истца, что подтверждается актом общей формы от 10 апреля 2010 года № 4801.

В коммерческом акте от 20 апреля 2010 года № КБШ1000198/89/10 в разделе «Ж» (Отметки перевозчика на станции назначения. Состояние груза, прибывшего с актом попутной станции) указано: «02.05.10 груз выдан согласно коммерческого акта ст. Дема КБШ № КБШ1000207/91 от 20.04.10. Разницы с актом не оказалось», тогда как коммерческого акта с подобным номером на вагон № 60874476 по станции Дема КБШ не составлялось. Более того, согласно данным грузополучателя груз принят в полном соответствии со спецификацией, претензий по количеству и качеству к грузоотправителю не имеется.

Невозможно определить на какой станции сделана отметка о составлении коммерческого акта от 20 апреля 2010 года № КБШ 1000207/91 в железнодорожной накладной № Э3972839. Таким образом, отметка о составлении коммерческого акта считается не сделанной.

Согласно техническому паспорту весов № 53-053-03 калибровка на весы вагонные электромеханические ТС-Д-ЖД «Инфа Трэк» предусмотрена 4 раза в год и государственная поверка 1 раз в год, две калибровки была проведены 3 марта и 19 апреля 2010 года, то есть менее 4 раз в год, что является основанием для возникновения сомнений в точности измерительного прибора.

Кроме того, размер взысканной неустойки является значительным и не соответствует обстоятельствам дела. С учетом всех изложенных выше обстоятельств дела и вины перевозчика сумма штрафа не должна превышать 70 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Третья Транспортная компания» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 ноября 2010 года.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Третья Транспортная Компания» поддержал доводы жалобы.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец указал  следующее.

Согласно накладной Э3972839 погрузка в вагоны № 60874476, 67819334 леса круглого была осуществлена силами отправителя – общества с ограниченной ответственностью «Третья Транспортная Компания». В графе «за правильность внесённых в накладную сведений отвечаю» представитель грузоотправителя - Л.А. Филатов расписался, как того требует положение пункта 2.25. Правил приёма груза к перевозке. Кроме того, в графе накладной «масса груза определена» указано, что вес определён только грузоотправителем. Согласно акту общей формы от 10 апреля 2010 года № 4801 груз в предъявляемых вагонах (грузоподъёмность вагона № 60874476 - 69 тн, вагона № 67819334 - 71 тн) перевозчик принимал с определением веса расчётным путём с применением переводного коэффициента 0,980 на основании спецификации  грузоотправителя об объёме отгружаемого лесоматериала в вагоны. Таким образом, вес был определён изначально отправителем по обмеру (согласно сведениям в ж.д. накладной). Не представлено ответчиком доказательств того, что в выше указанные вагоны была действительно загружена лиственница, не указана степень её влажности. Следовательно, ответственность за достоверное указание массы груза и за соответствие загруженного в вагон груза предельной грузоподъёмности подвижного состава несёт сам грузоотправитель.

В момент приёма груза к перевозке работник станции не производит обмер груза для определения соответствия его объёма с заявленным спецификацией. В пункте 23.2. Правил приёма груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 28 закреплено, что приём к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путём проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения технических условий размещения и крепления грузов.

В железнодорожной накладной по спорной отправке Э3372839 в пути следования груза на промежуточной станции Дема Куйбышевской железной дороги согласно пункту 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов перевозчиком была проставлена отметка о составлении коммерческого акта и причинах: коммерческий брак вагона 60874486.

Для контрольного взвешивания вагона 60874476 было использовано исправное весовое оборудование. В соответствии с техническим паспортом на вагонные электромеханические весы ТС-Д-ЖД «Инфа-Трэк» станции Дема, на которых производилось контрольно взвешивание вагона № 60874476, периодичность госповерки для данного весоизмерительного средства установлена 1 раз в год (4 раза в год калибровка). Согласно выписке из техпаспорта на весы и акту о выполнении услуг по договору на техническое обслуживание весоизмерительных приборов от 19 апреля 2010 года, последняя дата госповерки – 19 апреля 2010 года, а факт обнаружения перегруза спорного вагона был установлен 20 апреля 2010 года.

Штраф, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, предназначен для побуждения должника к исполнению обязательства надлежащим образом, применительно к спорной ситуации, осуществлять погрузку с учётом грузоподъёмности конкретного вагона. Значительное уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по погрузке грузов в вагон при подготовке его к перевозке согласно техническим нормам погрузки и условий их размещения и крепления.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 17-0 указано, что дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). Таким образом, определенное правовое неравенство перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя), закрепленное в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, оправданно и имеет целью исправить их фактическое неравенство

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10 апреля 2010 года по железнодорожной накладной № ЭЗЗ72839 (л.д. 15) со станции  Карабула Красноярской железной дороги до станции Ейск Северо-Кавказской железной дороги грузоотправителем - обществом с ограниченной ответственностью «Третья Транспортная Компания» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лес ТГ» направлен груз  - лес круглый в вагонах - № 60874476, № 67819334.

Согласно техническому паспорту грузоподъемность  вагона № 60874476 составляет 69,0 тн., при этом тара вагона составляет 22,2 тн., грузоподъемность вагона № 67819334 составляет 71 тн., тара вагона – 22,5 тн.

При отправлении груза по накладной № ЭЗЗ72839 погрузка в вагоны №№ 60874476, 67819334 осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза определена грузоотправителем расчетным путем по обмеру и составила 134 000 кг., в том числе, согласно дорожной ведомости: в вагоне № 60874476 – 67 000 кг. и в вагоне № 67819334 – 67 000 кг. Аналогичные сведения отражены в вагонном листе на маршрутную отправку по накладной № ЭЗЗ72839 (л.д. 16), содержащем также отметку приемосдатчика о правильном размещении и закреплении груза согласно техническим условиям.

В материалы дела представлен акт общей формы от 10 апреля 2010 года № 4801 (л.д. 94), составленный на станции отправления, согласно которой при проверке массы груза расчетным путем по переводному коэффициенту на основании телеграммы НР Е-10741 в вагонах №№ 60874476, 67819334 с учетом веса реквизитов, вес составил 134 тыс. кг.; вес рассчитывался согласно представленной спецификации, пиловочник 131,560 м3, лиственница коэффициент 0,980. Согласно представленной в материалы дела спецификации от 10 апреля 2010 года со штемпелем «копия верна» станции Дёма, в вагон № 60874476 загружено 118 шт. круглого леса (лиственница, ГОСТ 9463-88), что составило 65,830 м.куб.

В пути следования - на станции Дёма Куйбышевской железной дороги по прибытии поезда в результате просмотра через систему АСКО ПВ обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона на 2.5 тн. № 60874476, вагон оцеплен для комиссионной проверки и контрольного взвешивания. По факту отцепки вагона по коммерческому браку и для контрольного взвешивания составлен акт общей формы от 18 апреля 2010 года № 3136 (л.д. 95), проставлена отметка в дорожной ведомости № ЭЗЗ72839.

В результате контрольной перевески вагона № 60874476 на вагонных электромеханических весах ТС-Д – ЖД «Инфра – Трэк» было обнаружено несоответствие фактической массы груза с массой груза, указанной в  перевозочном документе, о чем составлен акт общей формы от 20 апреля 2010 года № 1838 (л.д. 17). В данном акте общей формы отражено, что по результатам перевески вагона №60874476, отцепленного на ст. Дема по причине  перегруза сверх грузоподъемности вагона, согласно акту общей формы от 18 апреля 2010 года № 17097, на 200 т. тензометрических весах,  прошедших последнюю гос. поверку 26 мая 2009 года, с погрешностью +-1% оказалось:  грузоподъемность вагона 69т, вес брутто 94 500 кг., тара с  вагона и по паспорту 22200кг., вес массы нетто без учета  предельных отклонений в  результате массы груза 72300 кг. По документам значится: вес груза  определен по обмеру, брутто 89200 кг., нетто: 67000 кг. Вес массы нетто более указанного в  накладной на 5300 кг и более грузоподъемности вагона 3300 кг.

Как следует из книги перевески грузов на вагонных весах (.д. 19), брутто вагона № 60874476 составляет 77 400, тара – 22 200, нетто – 55 200 . Согласно акту от 19 апреля 2010 года произведено техническое обслуживания электронных вагонных весов типа ТС-Д-ЖД и контрольная перевеска на станции Дёма, в техническом паспорте на вагонные весы ТС-Д – ЖД «Инфра – Трэк» завод.№ ИТ-03-053-03 проставлена отметка о прохождении очередной гос.поверки и соответствии весов требованиям ГОСТа 29329-92.

По результатам контрольной перевески перевозчиком произведен расчет предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, прибывшего по железнодорожной накладной № ЭЗЗ72839, в соответствии с рекомендациями государственной системы обеспечения единства измерений  МИ3115-2008  «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» Госстандарта России  30 мая 2008 года. Согласно представленному истцом расчету, разница между массой груза по накладной № ЭЗЗ72839, определенной на станции отправления по обмеру, и массой данного груза, определенной в пути следования на станции Дёма путем взвешивания на вагонных весах, превышает значение предельного расхождения в результатах определения