Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А33-9104/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» декабря  2010 года

Дело №

А33-9104/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» декабря  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Соколова Е.Ю., представителя по доверенности от 16.12.2009 №414;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Коваленко А.В., представителя по доверенности от 15.01.2010 №11,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» сентября 2010 года по делу № А33-9104/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, Общество, ОАО «МРСК Сибири») (ОГРН 1052460054327,                              ИНН 2460069257) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 31.12.2009 по делу № 473-10-09.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Александр Михайлович (далее – Иванов А.М.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что обществом не осуществлялось навязывание гражданину Иванову А.М. невыгодных условий договора на технологическое присоединение к электросетям, поскольку общество реализовало свое право на свободу договора.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Антимонопольным органом на основании заявления Иванова А.М. возбуждено дело                       № 473-10-09 по признакам нарушения ОАО «МРСК Сибири» антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения указанного дела антимонопольным органом установлено, что                         Иванов A.M. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с. Черемшанка, ул. Таежная, д. 11 «а».

19.06.2009 для осуществления электроснабжения жилого дома он обратился в адрес                          ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрической сети (максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 4кВт).

15.09.2009 ОАО «МРСК Сибири» направило Иванову A.M. проект договора на технологическое присоединение его объекта, в пункте 12.1 Приложения № 2 к которому указано, что на Иванова A.M. возложена обязанность по строительству объектов электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ КТП 10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ) для электроснабжения его жилого дома.

22.09.2009 Иванов A.M. направил в адрес сетевой организации мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с требованием привести его в соответствии с действующим законодательством. ОАО «МРСК Сибири» указанный отказ оставило без рассмотрения.

Проект договора на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта                     Иванова A.M. в связи с его несогласием подписать предыдущий проект был представлен ОАО «МРСК Сибири» в адрес Управления 08.12.2009 (проект отправлен 07.12.2009). Согласно пункту 11.1 Приложения № 1 к проекту договора (технические условия) Иванов A.M. должен построить участок ВЛ-0.4 кВ протяжённостью 0,04 км проводом А-25 или СИП 25. Длина земельного участка Иванова A.M. составляет менее 0,04 км.

18.12.2009 ОАО «МРСК Сибири» представило в Управление новый проект договора на технологическое присоединение, направленный Иванову A.M. 15.12.2009, в соответствии с условиями которого ОАО «МРСК Сибири» осуществляет мероприятия, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, необходимых для обеспечения электроснабжения жилого дома (пункт 10.1 Приложения № 1 к проекту договора (технические условия).

31.12.2009 Управлением федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю принято решение по делу № 473-10-09 (исх. № 17164) о признании ОАО «МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 и подпункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и прекращении производства по делу в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Определением от 07.09.2010 ответчик исправил допущенные в решении опечатки в части неверного указания номера дела.

ОАО «МРСК Сибири», считая указанное решение антимонопольного органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого решения по следующим основаниям.

Согласно решению от 31.12.2009 антимонопольным органом при производстве по делу            № 473-10-09 было установлено, что ОАО «МРСК Сибири» были допущены нарушения подпунктов 3 и 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в навязывании Иванову А.М. обязанности осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства, возлагающие на Иванова А.М. определенные финансовые издержки.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе:

- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

- нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, Общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

Согласно пункту 4 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-Ф3 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 и пункту 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил предусмотрено, что заявителям, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки. В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5