Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А74-1760/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

этот же день Сергеевой С.Г. по доверенности, о чем свидетельствует ее подпись в справке (т. 3 л.д. 115-119).

Извещением от 17.02.2010 № 14-08-1/03366 индивидуальный предприниматель Бехер А.Г. приглашен к 15 час. 00 мин. 26.02.2010 в налоговую инспекцию по адресу: пгт. Усть-Абакан, ул. Грузинская, д. 1а для рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и принятии решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Извещение получено 19.02.2010  Сергеевой С.Г. по доверенности, что подтверждается ее подписью в извещении (т. 3 л.д. 120).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений предпринимателя при участии представителя предпринимателя Сергеевой С.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.08.2009 № 4100, вынесено оспариваемое решение от 26.02.2010 № 6 (т. 3 л.д. 121-151).

Суд апелляционной инстанции считает неправильными выводы суда первой инстанции о том, что Сергеева С.Г., действующая на основании доверенностей от 23.08.2006 № 5087 (т. 4 л.д. 2) и от 24.08.2009 № 4100 (т. 4 л.д. 3), и Бехер В.А., действующий на основании доверенности от 24.08.2009 № 4101 (т. 4 л.д. 4), не имели полномочий на представление интересов предпринимателя в инспекции, по следующим основаниям.

В доверенности от 23.08.2006 № 5087 указано, что Бехер Андрей Геннадьевич уполномочивает Сергееву Светлану Геннадьевну на представление интересов предпринимателя в налоговой инспекции по Республике Хакасия, других органах и учреждениях, во внебюджетных фондах по РХ, по вопросам, касающимся Бехера А.Г. как индивидуального предпринимателя, подавать от его имени заявления и прочие документы, в том числе декларацию о доходах, получать необходимые справки и документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В доверенности от 24.08.2009 № 4100 указано, что Бехер А.Г. уполномочивает Сергееву С.Г. представлять его интересы, в том числе, в налоговой инспекции по всем вопросам, связанным с его деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, для чего предоставлено право, в том числе, подавать от его имени все необходимые заявления, сдавать и получать любые справки, удостоверения, выписки, налоговые уведомления, требования, сдавать всю необходимую отчетность, расписываться за предпринимателя и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

В доверенности от 24.08.2009 № 4101 указано, что Бехер А.Г. уполномочивает Бехер В.А. представлять его интересы, в том числе, в налоговых органах, для чего предоставлено право, в том числе, подписывать необходимые документы, расписываться за предпринимателя и совершать все действия, связанные с выполнением данных поручений.

Статьей 26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктами 1, 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

С учетом изложенных норм права, не предусматривающих обязательное указание в доверенности на представление интересов налогоплательщика в конкретной инспекции, содержания указанных доверенностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Сергеева и Бехер В.А. являются уполномоченными представителя предпринимателя в инспекции при проведении в отношении него выездной налоговой проверки с правом получения от его имени справки, акта проверки, уведомлений, решений.

Доводы предпринимателя о том, что в доверенностях на имя Сергеевой С.Г. отсутствует полномочие на представление интересов предпринимателя в МИФНС № 3 по Республике Хакасия, а также полномочие получать документы для передачи предпринимателю; в доверенности на имя Бехера В.А. не определены конкретные полномочия представителя и не указано на представление интересов предпринимателя в МИФНС № 3 по Республике Хакасия; предпринимателю не предоставлено время для представления возражений на акт проверки отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, предприниматель надлежащим образом извещен инспекцией о проведении всех мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки и о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и возражений предпринимателя, его права и законные интересы, в том числе на участие в рассмотрении материалов проверки и представление возражений, не нарушены, в связи с чем, основания для вывода о существенном нарушении инспекцией процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения инспекции от 26.02.2010 № 6, в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 88 488,92 рублей; предпринимателю предложено уплатить 747 482,84 рубля НДС, 730 735 рублей НДФЛ, 125 108,32 рублей ЕСН, а также соответствующие суммы пени, Налоговому кодексу Российской Федерации по следующим основаниям.

Основанием для доначисления предпринимателю 746 567,60 рублей НДС, 548 435 рублей НДФЛ, 94 643,82 рублей ЕСН, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Дина» ( далее ООО «Дина») послужили выводы налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом, не зарегистрированным в качестве юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает выводы инспекции обоснованными в силу следующего.

В проверяемый период в соответствии со статьями 143, 207, 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель являлся налогоплательщиком НДС, НДФЛ, ЕСН.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии с порядком определенным статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Счета-фактуры в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) организации или доверенностью от имени организации

Следовательно, условиями возникновения у общества права на налоговый вычет является принятие данного товара на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Пункт 1 стать 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право налогоплательщика при исчислении налога на прибыль организаций уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из указанного определения следует, что в качестве расходов могут быть приняты затраты, направленные на получении прибыли, при их одновременном соответствии двум критериям: документальная подтвержденность и обоснованность. Документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления первичных учетных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды (далее - Постановление № 53) Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документы, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС и включение затрат в состав расходов по НДФЛ, ЕСН вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по НДФЛ и ЕСН, если заявленная к вычету (расходам) сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои  налоговые обязанности.

Учитывая изложенные нормы права, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно отказано в принятии к вычету спорных сумм НДС и включении предпринимателем в состав расходов затрат по хозяйственным операциям с ООО «Дина» по следующим основаниям.

В представленных предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки документах (договор купли-продажи от 01.02.2006 № 16, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки за 2006-2008 годы (т. 1 л.д. 121-149, т. 2)) указано, что поставку нефтепродуктов в адрес предпринимателя осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Дина» (ИНН/КПП 7714081267/771201001, адрес: 109028, Российская Федерация, г. Москва, ул. Б.Полянка, д. 67, оф. 12).

На основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО «Дина» налоговым органом направлены соответствующие запросы, в ответ на которые получена следующая информация.

Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 22.10.2009 №12-19/110610@ в регистрационной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков и региональной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют сведения об организации ООО «Дина» с указанными реквизитами, ИНН 7714081267 является фиктивным (т. 3 л.д. 25).

Налоговым  органом  письмом  от  29.10.2009  №14-13-2/23119 направлен запрос в ОАО МДМ Банк о предоставлении выписки по