Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Подписанный между сторонами договор № Г-С-770 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.11.2007 по своей правой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора оказания услуг и подряда.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства автомойки и мастерской по ремонту автомобилей (г. Красноярск, Северная объездная дорога) заказчика к электрически сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги по технологическому присоединению.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Сторонами согласован график выполнения обязательств по договору (приложение № 2 к договору) по следующим этапам:

- 1 этап - оформление технических условий на сумму 4 227 рублей, срок выполнения – при подготовке договора;

- 2 этап - приобретение оборудования, срок выполнения – 1 квартал 2008 года;

- 3 этап – обеспечение технической возможности подключения электроустановки заказчика к электрическим сетям исполнителя на сумму 303 736 рублей 11 копеек, срок выполнения – 4  квартал 2008 года;

- 4 этап – фактическое присоединение электроустановки заказчика к электрическим сетям исполнителя на сумму 131 984 рубля 19 копеек, срок выполнения – в течение 30 дней после выполнения заказчиком пункта 3.2.2. договора и пункта 15 ТУ и выполнения исполнителем мероприятий по пунктам 17, 18, 19, 20, 21, 22 ТУ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции, оценив условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о его смешанном характере с элементами

подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат

работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик

обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из положений договора от 09.011.2007 № ГС-770  следует, что в рамках спорных правоотношений выполнение работ производилось с целью технологического присоединения  энергопринимающего устройства автомойки  и мастерской по ремонту автомобилей Заказчика к электрическим сетям истца. Поскольку целью договора  не являлось получение материального результата, спорные правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отсутствие у ответчика финансово-хозяйственной деятельности  и его сложное финансовое положение, на что указано в письме ответчика без номера и даты, полученном истцом 21.01.2010, не может служить основанием  для отказа от оплаты оказанных ему услуг.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора составила  519 137 рублей 81 копейка с НДС.  При этом последний  этап – «фактическое присоединение  электроустановки  Заказчика  к электрическим сетям Исполнителя», стоимостью  131 984,19 рублей (без НДС)  не произведено истцом по причинам, зависящим от ответчика. Следовательно, стоимость оказанных истцом услуг составила 363 396,46 рублей  с НДС. (519 137,81 – 155 741,34)

Платежным поручением  от 09.01.2008  ответчиком произведена оплата на сумму 45 500 рублей. Задолженность за оказанные услуги составляет  317 896 рублей 46 копеек. Именно эту сумму и просит взыскать истец.

В подтверждение оказания услуг по  трем, предусмотренным договорам этапам,  истцом в суд апелляционной инстанции представлен договор подряда   от 27.05.2008 на строительство РП 10/0,4 кВ «АЛПИ»  и прокладку КЛ 10 кВ от ПС «Весна-2» до РП-10 кВ «АЛПИ» и акты выполненных работ по указанному договору. Факт выполнения  истцом  этапов с 1-го по 3-ий, предусмотренных договором от  09.011.2007 № ГС-770   не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений,  факт подписания или не подписания ответчиком акта выполненных работ от 14.06.2010  правового значения не имеет.

Таким образом, арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 317 896 рублей  47 копеек задолженности.

Доводы ответчика о том, суд неправомерно в отсутствии ответчика  перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание отклоняются судом апелляционной инстанции. Так, определением о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке  дела  к судебному  разбирательству и назначении  дела к судебному разбирательству  от 05.07.2010 назначено предварительное судебное заседание на 27.07.2010 в 14 часов 00 минут и назначено дело к судебному разбирательству на 27.07.2010 в 14 часов 15 минут. В данном определении разъяснено, что лица участвующие в деле вправе заявлять свои возражения  относительно возможности завершения предварительного  судебного заседания  и продолжения  рассмотрения  дела  в судебном заседании  арбитражного суда  первой инстанции. Ответчик получил указанное определение, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.4).

            Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени  и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились  в предварительное  судебное заседание  и не заявили  возражений  против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела  в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции  в случае соблюдения  требований  части 4  стать 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного  суда первой инстанции  суд назначает  иную дату рассмотрения  дела по существу, о чем указывает  в определении  о назначении  дела  судебному разбирательству

         Учитывая то что, ответчиком получено определение суда первой инстанции от 05.07.2010, а также то что, ответчик не направил своих возражений относительно возможности завершения  предварительного судебного заседания  и продолжения  рассмотрения  дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции,  то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Красноярского края при назначении дела к судебному разбирательству не нарушил нормы процессуального права.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 02 августа 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7941/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2010 года по делу № А33-7941/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская