Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» декабря  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «ТехноСтройСервис» (истца): Андреева А.Г. – представителя по доверенности от 18.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис» и общества с ограниченной ответственностью  «Юрубченефть»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» сентября  2010  года по делу № А33-7710/2010, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис» (далее – истец, ООО «ТехноСтройСервис»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрубченнефть» (далее – ответчик, ООО «Юрубченнефть» о взыскании 1 129 373 рубля 54 копейки  долга за оказанные автотранспортные  услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 510 рублей 13 копеек.

Определением от 29 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Таймырнефтеразведка» (далее – третье лицо, ЗАО «Таймырнефтеразведка»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Юрубченнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис» взыскано 449 848 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению истца, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального, процессуального права по следующим основаниям:

- суд при приеме апелляционной жалобы нарушил нормы статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку ответчик не направил в адрес истца копию апелляционной жалобы;

- суд необоснованно не принял в качестве доказательств акты приема-передачи услуг № 39 от 23.05.2007, №34 от 30.04.2007, №21 от 31.03.2007, №20 от 31.03.2007, а также необоснованно не принял товарно-транспортные  накладные №62,65,080,930Д-К, 081, тогда как в соответствии с правилами  заполнения товарно-транспортных накладных в транспортном разделе  указывается  организация – владелец транспорта, выполняющая перевозку. В соответствии с договором  услуг перевозки №7М, заключенным  между ООО «ТехноСтройСервис» и ООО «Юрубченефть» такой организацией является  именно «ТехноСтройСервис»;

- оценка судом перечисленных доказательств  противоречит  оценке данных доказательств, сделанных судом  в деле №А33-22339/2009;

- товарно-транспортные накладные, выписанные  грузоотправителем, подтверждают  оказание услуг перевозки как во взаимоотношениях  истца с ответчиком, так и во взаимоотношениях  ответчика с третьими лицами, как фактическим заказчиком перевозки. Таким  образом,  суд должен признать  ответчика  заказчиком перевозки  в отношении вышеназванных накладных;

- ответчик не оспаривал  факт оказания истцом перевозки, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса дожжен был принять  факт признания  данного обстоятельства;

- суд необоснованно не принял в качестве доказательств  товарно-транспортные  накладные №91 и №93 от 19.04.2010, при этом не учел объяснение истца;

Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вычесть из суммы долга  ООО «Юрубченефть» сумму задолженности и просрочки оплаты материалов ООО «ТехноСтройСервис».

В апелляционной жалобе ответчик указывает на следующее:

-  в материалах дела «испорченная» копия накладной с внесенными  на лицевую сторону товарно-транспортную накладную №90 от 12.04.2007, в 1. Товарный раздел каких-то цифр в виде 31 648 без отметок кто автор записи.  Данная товарно-транспортная накладная оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем истец грубо нарушил  п.п. 2.2.4 договора №7М от 12.03.2007;

- прилагаемый к товарно – транспортной накладной №90 от 12.04.2007 путевой лист №101 оформлен также ненадлежащим образом;

- накладные ТОРГ 12 за март и апрель 2007  не относятся к ответчику, и также оформлены ненадлежащим образом;

- товарно -транспортные накладные№86 от 05.04.2007 и №87 от 05.04.2007  истец оформил ошибочно.

К апелляционной жалобе ответчик прилагает товарно-транспортную накладную №90 от 12.04.2007, №01 от 05.04.2007, №02 от 05.04.2007, № 01 от 05.04.2007, №02 от 05.04.2007, письмо №68 от 02.11.2006, акт сверки на 01.12.2006, накладную №102 от 12.04.2007, счет-фактуру от 30.04.2007, накладную №1 на материалы, путевой лист № 0170, счет-фактуру  от 25.10.2010, акт выполненных работ №105 от 25.10.2010.

Апелляционные жалобы приняты к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалоб,  назначено на 22 декабря 2010 года.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствии ответчика, третьего лица.

До начала исследования доказательств представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: счет - фактуры № 14 от 30.04.2007; акта № 22 от 30.04.2007; реестра транспортных средств за апрель 2007 года от 30.04.2007; копий разовых пропусков № 14157, №14144, № 14145; счет - фактуры № 20 от 31.03.2007; акта № 20 от 31.03.2007; реестра транспортных средств за март 2007 год от 31.03.2007;  копий разовых пропусков № 14107, № 14118, № 14108, № 14133, № 14134, № 14143, № 14144, № 14145, № 14157, № 14132.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку истец не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств по уважительным причинам в суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции отказывает истцу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

12.03.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Юрубченнефть» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «ТехноСтройСервис» (перевозчик) заключен договор услуг перевозки № 7М, предметом которого  является обязательство перевозчика по заданию заказчика оказать услуги по перевозке грузов и ГСМ автотранспортом по маршрутам, в сроки и в объемах, оговоренных условиями договора. Заказчик обязан уплатить за перевозку груза плату, указанную в пункте 3 договора.

Пунктом 1.3.1 договора определен маршрут № 1: ст.Коротчаево-скважина №9 Тагульской площади,  срок с даты подписания договора до  30.04.2007.

Другие маршруты оформляются письменной заявкой заказчика (пункт 1.3.2).

В соответствии с пунктом 2.2.2 заказчик обязан предоставить  перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарно-транспортную накладную, являющуюся основным перевозочным документом, по которой производится прием груза к перевозке. Грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными к перевозке не принимаются.

Цена перевозок груза по договору определяется в соответствии с пунктом 3.1 исходя из стоимости одного т/км, в зависимости     от груза и маршрута перевозки.

Стоимость одного т/км по маршруту № 1 указывается в приложении № 1 к договору.

Расчеты производятся согласно выставленных  счетов-фактур, основанием для выписки счета являются данные путевых листов и товарно-транспортных  накладных (подлинники), заверенные заказчиком и оформленные в реестр,  а также двусторонне  подписанные акты выполненных работ (пункт 3.4).

Расчет между сторонами производится путем перечисления денежных  средств на расчетный счет перевозчика в течение тридцати банковских дней с даты получения заказчиком счета, закрывая объемы выполненных услуг на 10 число текущего месяца (пункт 3.5).

В силу пункта 3.6 договора заказчик оплачивает  по факту платежные чеки,  квитанции, талоны на проезд по платным автодорогам и речным переправам. А также оплату проезда по зимним дорогам по фактическим затратам, подтвержденным документально,  расходы за хранение топлива с предъявлением заказчику соответствующих  документов, лицензии.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали  стоимость  перевозки дизельного топлива и других  грузов по маршруту Коротчаево-Тагульская площадь  (буровая №9) – 15  рублей  за 1 т/км,  включая НДС. Проезд по платным дорогам и переправе через р.Пур оплачивается заказчиком отдельно.

На основании указанного  договора в марте, апреле 2007  года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, организации проезда по автодороге ООО «ЯГД», что подтверждено актами № 00000021 от 31.03.2007  на сумму 56 863 рубля  36  копеек, актом № 00000020 от 31.03.2007 на сумму 702 342  рубля 75  копеек, № 00000034 от 30.04.2007 на сумму 353 200  рублей 59  копеек,  № 00000039 от 23.05.2007 на сумму 17 330 рублей 84 копейки.

Для оплаты оказанных  услуг выставлены счета-фактуры № 00000021 от 31.03.2007, 00000020 от 31.03.2007, 00000034 от 30.04.2007, 00000040 от 23.05.2007.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не оплачена до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском о взыскании  в судебном порядке стоимости оказанных услуг в размере 1 129 373 рубля  54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 264 510 рублей 13 копеек, исчисленных  за период с 16.05.2007, 15.06.2007, 06.07.2007 по состоянию  на 15.05.2010.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный