Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между сторонами договор №7М от 12.03.2007 перевозки регламентируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1.3.1 договора истец принял обязательство оказать услуги по перевозке грузов и ГСМ автотранспортом по маршрутам, в сроки и в объемах,  оговоренных условиями договора. Пунктом 1.3.1 договора определен маршрут № 1: ст.Коротчаево-скважина №9 Тагульской площади. В силу пункта 1.3.2 договора другие маршруты оформляются письменной заявкой заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2. товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом, по которой производится прием груза к перевозке.

Согласно  части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора цена перевозок груза по договору определяется в соответствии с пунктом 3.1 исходя из стоимости одного т/км, в зависимости     от груза и маршрута перевозки. Стоимость одного т/км по маршруту № 1 указывается в приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали  стоимость  перевозки дизельного топлива и других  грузов по маршруту Коротчаево-Тагульская площадь  (буровая №9) – 15  рублей за 1 т/км,  включая НДС. Проезд по платным дорогам и переправе через р.Пур оплачивается заказчиком отдельно.

В силу пункта 3.4 договора расчеты производятся согласно выставленных  счетов-фактур, основанием для выписки счета являются данные путевых листов и товарно-транспортных  накладных (подлинники), заверенные заказчиком и оформленные в реестр,  а также двусторонне  подписанные акты выполненных работ.

В обоснование факта оказания услуг перевозки истцом представлены:

- акт № 00000039 от 23.05.2007 за организацию  проезда по автодороге ООО «ЯГД» на сумму 17 330  рублей 84  копейки (л.д. 17);

- акт №00000034 от 30.04.2007 за транспортные услуги в количестве 23 550,16  т/км. на сумму 353 200 рублей  59  копеек (л.д. 19);

- акт № 00000021 от 31.03.2007 за организацию  проезда по автодороге ООО «ЯГД» на сумму  56 863 рубля 36 копеек (л.д. 21 );

- акт № 00000020 от 31.03.2007 за транспортные услуги в количестве 46 822,85 т/км на сумму 702 342 рубля  75 копеек (л.д. 23).

Акты подписаны со стороны общества «Юрубченнефть» без претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры № 00000040, 00000034, 00000021, 00000020, всего на сумму 1  129 373  рубля  54  копейки.

Согласно представленному в материалы дела реестру оказания автотранспортных  услуг обществом «ТехноСтройСервис» за апрель 2007 года (подписан со стороны исполнителя и заказчика) перевозчиком оказаны услуги за апрель 2007 года в количестве 23550,16 т/км,  вес груза 90,72 тн.  по следующим товарно-транспортным накладным (л.д. 120):

№ 86 от 05.04.2007 по маршруту п.Коротчаево-Тагульская пл. на расстояние 368  км., 6 418,29 т/км ;

№87 от 05.04.2007 по маршруту п.Коротчаево-Тагульская пл. на расстояние 368  км, 9565,79 т/км;

№90 от 12.04.2007 по маршруту п.Коротчаево-КПП на расстояние  160 км,  5063,68 т/км;

№17-Т-1 от 21.04.2007 по маршруту п.Коротчаево-КПП на расстояние 160 км,  1101,6  т/км;

№18-Т-1 от 21.04.2007 по маршруту п.Коротчаево-КПП на расстояние 160  км,  1400,8  т/км.

Истцом в материалы дела представлены копии товарно-транспортных  накладных № 86 от 05.04.2007 и № 90 от 12.04.2007, свидетельствующие о перевозке   груза  «дизельное топливо» весом 32,646 тн. и 17,441 тн. (л.д. 97-100) , а также копии товарно-транспортных  накладных № 93 от 19.04.2007, 91 от 19.04.2007 (не включенных  в реестр,  подписанный истцом) (л.д. 101-104).

В обоснование перевозок в марте 2007 года истцом представлены товарно-транспортные накладные № 57 от 17.03.2007, 16-Т-1 от 30.03.2007 груз  дизельное топливо весом 16,832 и 17,440 тн (л.д. 93-96).

Грузополучателем по указанным накладным является закрытое акционерное общество «Таймырнефтеразведка», в транспортном разделе указана организация ООО «Юрубченнефть».

В материалы дела также представлены товарно-транспортные накладные № 62, 65, 080, 930 Д-К,32, 27, 081, грузополучателем по которым является общество «Таймырнефтеразведка», грузоотправитель, а также организация, отражаемая в транспортном разделе накладной- общество «ТехноСтройСервис». Указание на осуществление перевозки по заданию  ответчика в перечисленных  товарно-транспортных  накладных  отсутствует (л.д. 105-115).

В силу статьи 68 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Согласно Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" в качестве оправдательных первичных документов хозяйственных операций, производимых юридическими лицами, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств, являются путевые листы грузового автомобиля и товарно - транспортные накладные.

Ввиду изложенного,  принимая во внимание, что ответчик отказался от признания объемов оказанных  услуг,  отраженных  в актах  выполненных  работ, суд   полагает, что  фактические обстоятельства дела подлежат установлению  исходя из  данных,  отраженных  в первичных  документах,  подтверждающих  исполнение обязательств по договору.

Ответчиком в материалы дела представлен договор поставки нефтепродуктов от 13.03.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис» (поставщик, истец по настоящему делу) и закрытым акционерным обществом «Таймырнефтеразведка»(третье лицо) на поставку нефтепродуктов с п.Коротчаево ЯНАО (л.д. 122).

Пунктом 1.2  поставщик  принял обязательство осуществить  доставку товара  в места, указанные покупателем.

Пунктом 4.3 договора  установлено, что товар считается поставленным поставщиком  и принятым покупателем  в случае поставки товара партиями  согласно данным, отраженным в  товарно-транспортной накладной или акте приема-сдачи.

23.01.2007 между закрытым акционерным обществом «Таймырнефтеразведка» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрубченнефть» (перевозчик) заключен  договор № 43/07-тус, на основании которого осуществлялась перевозка грузов и ГСМ автотранспортом по маршруту: ст.Коротчаево-скважина № 9 Тагульской площади. Согласно подписанному сторонами приложению для расчетов за услуги перевозки ГСМ, расстояние перевозки по маршруту Коротчаево-Заполярное-Тогул-9 устанавливается в размерах: Коротчаево-Тогул-9 -381  км.,  п.Коротчаево-Заполярное- 148  км. (л.д. 131)

Истцом не представлены приложения к договору № 7М,  определяющие протяженность согласованных сторонами маршрутов. Документальное обоснование протяженности, указанной в реестре перевозок за апрель 2007 года (360 и 148  км.) истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общество «Таймырнефтеразведка» является заказчиком в правоотношениях,  заключенных  как с истцом, так и с ответчиком на поставку нефтепродуктов, истец не доказал, что  перевозка по ТТН  № 62, 65, 080, 930 Д-К,32, 27, 081 осуществлена  им для ответчика.

Доводы ответчика,  основанные на том, что представленные истцом в материалы дела копии товарно-транспортных накладных не заверены надлежащим образом, не опровергают доказательственную силу иных  документов,  подтверждающих  основания и факт оказания услуг перевозки – договор № 7М,  акты выполненных  работ, реестр оказания транспортных  услуг. Подписи водителей в товарно-транспортных  накладных,  расписавшихся в принятии  груза (Вильховский, Петрушин, Земский),  соответствуют  именам водителей из списка машин заказчика для перегрузки ГСМ в пункте Заполярное.

Указывая на отсутствие  подлинных  документов,  ответчиком в рамках данного  процесса  о фальсификации доказательств не заявлено.

Оценив  в совокупности  представленные доказательства суд первой инстанции пришел к выводу,  что ответчик не доказал обстоятельства,  опровергающие достоверность  сведений,  отраженных  в товарно-транспортных  накладных № 57, 16-Т-1, 90, 86, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.      Суд первой инстанции обоснованно  посчитал  доказанным факт оказания истцом услуг в рамках правоотношений с ответчиком по перевозке дизельного  топлива за март 2007 года  по товарно-транспортным накладным № 57 от 17.03.2007, 16-Т-1 от 30.03.2007 в количестве 13056,87 т/км. (17,441х381км + 31,648х148 км), стоимость которых  составляет  195 835 рублей  75 копеек. (12,71  руб.  за 1 т/км + НДС), а также за апрель 2007 года в количестве 11328,92 т/км (16,832х381  км+ 17,440х381 км) ,  стоимость которых  составляет 169 908  рублей 94  копейки. (12,71  руб.  за 1 т/км + НДС).

Товарно-транспортная накладная № 91 от 19.04.2007 содержит указание на общество «Юрубченнефть», но правомерно не принята  судом первой инстанции в качестве доказательства оказанных услуг по акту № 34 от 30.04.2007,  поскольку она не включена в реестр оказания автотранспортных услуг,  подписанный сторонами в соответствии с пунктом 3.4 договора на количество 23550,16 т/км.  и не учитывается самим истцом в данном объеме  исполнения обязательств. Кроме того, сведения о том, что «груз получен грузополучателем», в указанной накладной отсутствует.

В соответствии с пунктом 3.6 договора № 7М ответчик принял  обязательство оплачивать по факту платежные чеки,  квитанции, талоны на проезд по платным автодорогам и речным переправам, а также оплату проезда по зимним дорогам по фактическим затратам, подтвержденным документально. Приложением № 1 к договору стороны согласовали ,  что проезд по платным дорогам и переправе через р.Пур оплачивается заказчиком отдельно.

Как пояснил ответчик,  проезд по ведомственным автомобильным дорогам общества с ограниченной ответственностью  «Ямбурггаздобыча» осуществляется на платной основе. Маршруты,  предусмотренные договором № 7М включают участки платных дорог.  В подтверждение ответчиком представлен образец инструкции по организации проезда транспортных средств по ведомственным автомобильным дорогам  ООО «Ямбурггаздобыча»,  пунктом 3.1 которого  предусмотрено, что оплата за проезд дифференцируется в зависимости  от  типа и общей массы транспортного  средства,  заявленного  пользователем в соответствии с прейскурантом. Расчет оплаты производится за один километр проезда по установленной формуле ( пункт 3.4).

Ответчик в ходе судебного  разбирательства пояснил,  что  акты № 39 от 23.05.2007, 21 от 31.03.2007 за организацию  проезда по автодороге ООО «ЯГД» подписаны им, но в виду отсутствия первичных  документов,  подтверждающих  затраты истца на организацию  проезда по платным дорогам, считает необоснованной предъявленную сумму затрат,  отозвал свои подписи в актах.

Как пояснил  ответчик,  организацию  проезда по платным дорогам осуществляла Транспортная компания «Северный Альянс»,  в обоснование чего  представлен путевой лист за период с 20.03.2007  по 20.04.2007 с отметкой данной организации (л.д. 135). Эта же организация, согласно представленным платежным поручениям № 157  и 102 несла расходы по оплате проезда  по автодорогам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Принимая во внимание положения пункта 3.6 договора № 7М, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу, что истец документально не подтвердил основания и размер взыскания с ответчика платы за организацию  проезда по дорогам общества «Ямбурггаздобыча».

Доводы истца о том, что оценка судом первой инстанции перечисленных выше доказательств  противоречит  оценке данных доказательств, сделанных судом  в деле №А33-22339/2009 отклоняется судом апелляционной инстанции. Решение по указанному делу в первую инстанцию не представлялось.

На основании изложенного, учитывая, что судом признан подтвержденным факт наличия у ответчика задолженности по оплате услуг перевозки, оказанных по договору №7М в сумме 365744 рубля 69  копеек, ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной суммы задолженности, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за