Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно 219 824 рубля, в том числе  181 092 рубля долга,  38 731 рубль 98 копеек неустойки.

Довод ответчика о неправомерном применении при расчете арендной платы  коэффициента 8, поскольку принадлежащее ответчику здание не используется под магазин и складские помещения,  документально не подтвержден.

Довод заявителя о неполучении копии определения о возобновлении производства по делу подтверждается материалами дела (л.д.64). Определение Арбитражного суда Республики  Тыва  от 27 мая 2010 года о возобновлении производства по делу и определение от 08 июля 2010 года об отложении судебного заседания, направленные индивидуальному предпринимателю Хертек Альбине Кыргысовне по адресу: г. Кызыл, ул. Азасская, д.21, кв.1 не вручены и вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.64 и л.д. 72). На обратной стороне почтовых  конвертов имеется информация органа связи об извещении ответчика один раз («1\6» и «16/7» соответственно).

Доказательств о доставке и (или) вручении под расписку вторичного извещения в материалах дела не имеется.

Несоблюдение органами почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о неизвещении индивидуального предпринимателя Хертек Альбины Кыргысовны о месте и времени судебного заседания.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебных  заседаниях назначенных на 08 июля 2010 года и 27 июля 2010 года и реально защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, суд первой инстанции не учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отзыве на исковое заявление (л.д. 27-29).

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле  в пользу  которых  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру  удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 7 153 рубля 62 копейки (5 562 рубля 94 копейки на ответчика, 1 590 рублей 69 копеек на истца). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета 5 562 рубля 94 копейки государственной пошлины.

В пункте 5 настоящей статьи указано,  что судебные расходы, понесенные  лицами участвующими в деле, в связи  с рассмотрением  апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным  настоящей статьей.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции  Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010,  при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 444 рубля 60 копеек.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влияет на порядок взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва  от 29 июля 2010 года  по делу №А69-1914/2009  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Хертек Альбины Кыргысовны 18 августа 1962 года рождения, проживающей по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Азасская, д. 21, кв.1  в пользу Департамента  земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла  219 824 рубля, в том числе 181 092 рубля долга,  38 731  рубль 98 копеек  неустойки; в доход федерального бюджета  5 562 рубля 94 копейки государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента  земельных и имущественных отношений  Мэрии г. Кызыла  в пользу индивидуального предпринимателя Хертек Альбины Кыргысовны 444 рубля 60 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 1 от 26.08.2010г.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская