Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А74-5121/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2010 года

Дело №

А74-5121/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от конкурсного кредитора Коробейникова Е.Г.: Куртукова В.А. – представителя по доверенности от 07.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» сентября 2010 года по делу № А74-5121/2009, 

принятое судьями Каспирович Е.В., Сидельниковой Т.Н., Зуевой М.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коробейников Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича (ИНН 245500865620, ОГРН 304245511200142) (далее также должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Федосеева Дмитрия Юрьевича и о включении в реестр требований кредиторов требования предпринимателя Коробейникова Е.Г. в сумме 30 000 000 рублей

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2009 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Федосеев Д.Ю., признано обоснованным и включено в состав требований кредиторов третьей очереди должника требование предпринимателя Коробейникова Е.Г. в сумме 30 000 000 рублей, судебное заседание для подведения итогов наблюдения назначено на 25.03.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.03.2010 признано обоснованным и включено в состав требований кредиторов третьей очереди требование Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в сумме 549 005 рублей 09 копеек (314 679 рублей 21 копейка – налоги, 211 456 рублей 08 копеек – пени, 22 869 рублей 80 копеек – штрафы).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2010 признано обоснованным и включено в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), (далее - ОАО «Россельхозбанк», кредитор) в сумме 19 439 670 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.03.2010 удовлетворено ходатайство ОАО «Россельхозбанк», продлён срок наблюдения по делу на 1 месяц, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении наблюдения на 29.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2010 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «Россельхозбанк» о приостановлении производства по делу № А74-5121/2009, индивидуальный предприниматель Лаврентьев М.М. признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Федосеев Д.Ю., судебное заседание для подведения итогов конкурсного производства назначено на 13 час. 30 мин. 11.11.2010.

23.08.2010 ОАО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Федосеева Дмитрия Юрьевича,                 в которой кредитор просит отстранить Федосеева Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об отстранении Федосеева Дмитрия Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Лаврентьева Михаила Михайловича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам. Неправомерные действия конкурсного управляющего, такие как направление банку писем лишь для вида приводили к затягиванию проведения процедуры банкротства;

- суд первой инстанции неправильно оценил требования конкурсного управляющего к банку приступить к реализации имущества как законные требования в рамках исполнения полномочий конкурсным управляющим, направленные на защиту должника и его кредиторов.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что полномочия конкурсного управляющего были возложены на конкурсного управляющего Федосеева Д.Ю. решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2010, инвентаризация имущества должника проведена 19.05.2010, что подтверждено приказом о ее проведении и инвентаризационными описями имущества от 19.05.2010. Также как указал уполномоченный орган, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий переложил свои обязанности на кредитора, необоснован, суд первой инстанции дал правомерную оценку – запросы конкурсного управляющего о месте нахождения имущества должника, об оценке имущества, порядке финансирования проведения торгов, имели целью быстрейшее выявление, формирование и реализацию конкурсной массы.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Лаврентьева М.М. Федосеев Дмитрий Юрьевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что инвентаризация проведена в соответствии с требованиями законодательства, в кратчайшие сроки. Также конкурсный управляющий указал, что в соответствии со статьей 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» используется один расчетный счет, открытый для целей конкурсного производства, расчетный счет в ОАО «Россельхозбанке» оставлен как специальный счет, который используется для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Коробейникова Е.Г. не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. С определением суда первой инстанции согласен, просил определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела. От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Из данной нормы следует, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть признана обоснованной лишь в случае нарушения конкурсным управляющим обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, подавшего жалобу.

Статья 145 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В качестве основания жалобы и отстранения конкурсного управляющего ОАО «Россельхозбанк» указывает на необоснованное затягивание конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации, что привело к утрате части имущества должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность, требования о ее взыскании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы ОАО «Россельхозбанк» о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации, о непринятии мер, направленных на прием в свое ведение имущества должника и обеспечение его сохранности, опровергаются материалами дела.

Конкурсный управляющий Федосеев Д.Ю. утверждён конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2010.

19.05.2010 конкурсный управляющий издал приказ № 1 о проведении инвентаризации, которым назначил инвентаризационную комиссию, определил подлежащее инвентаризации имущество и установил срок проведения инвентаризации с 19.05.2010 по 31.05.2010.

В установленные в приказе сроки инвентаризационная комиссия провела инвентаризацию имущества должника, о чём составлены инвентаризационные описи основных средств от 19.05.2010 (выявлено имущество 12 наименований), акт инвентаризации наличных денежных средств от 19.05.2010, акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 19.05.2010, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 19.05.2010. Имущество должника сфотографировано (т. 15, л.д. 88-119, т.17, л.д. 35-46).

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 01.07.2010 в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса (основные средства балансовой стоимостью 13 710 000 рублей), выявлена дебиторская задолженность на сумму 1 098 000 рублей.

Как следует из материалов дела и пояснительной записки к отчёту конкурсного управляющего от 01.07.2010, в период конкурсного производства конкурсным управляющим Федосеевым Д.Ю. выполнены следующие мероприятия:

опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» от 29.05.2010 № 95;

получена от должника бухгалтерская и иная документация, печати и материальные ценности;

принято во владение имущество должника;

проведена инвентаризация имущества должника, имущество осмотрено, составлены инвентаризационные описи;

обеспечивается сохранность имущества должника;

разработано Положение о порядке и условиях продажи имущества должника;

ведётся реестр требований кредиторов;

проведены мероприятия по поиску и установлению имущества, составлены и отправлены запросы о предоставлении информации в регистрационные органы Республики Хакасия и Красноярского края;

проводятся мероприятия по выявлению имущества должника, в том числе совместно нажитого, направлены запросы в ЗАГСы Красноярского края и Республики Тыва.

При проведении инвентаризации имущества должника нарушений требований Приказа Минфина России от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных