Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А74-5121/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» не установлено.

В материалы дела не представлены неоспоримые доказательства факта, времени и причин утраты части имущества должника, что не позволяет с достоверностью утверждать, что утрата произошла в результате виновных действий (бездействия) конкурсного управляющего. Причины возможной утраты части имущества должника не выяснены.

Полученная информация об отсутствии части имущества должника доведена конкурсным управляющим до сведения кредиторов на собрании кредиторов 09.07.2010.

07.07.2010 конкурсным управляющим подано в Арбитражный суд Красноярского края                исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Герасимович Ирине Юрьевне об истребовании имущества должника - двух мельниц «Мукомол-1000М» из чужого незаконного владения (дело № А33-10063/2010). Исковое заявление на данный момент судом не рассмотрено, принадлежность имущества и правомерность его отчуждения не оценены.

В целях обеспечения сохранности имущества должника 14.06.2010 конкурсный управляющий (поклажедатель) заключил с Кадеевой К.Т. (хранитель) договор хранения имущества должника (12 наименований) в специально оборудованных помещениях, обеспечивающих надлежащие условия хранения (л.д. 144-146 т. 15).

Также 14.06.2010 конкурсный управляющий заключил с Мордвиновым А.Н. (сторож) гражданско-правовой договор об охране имущества должника до завершения процедуры конкурсного производства (л.д. 147-148 т. 15).

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Федосеевым Д.Ю.  надлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего, установленные пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, и приняты все зависящие от него меры для обеспечения сохранности имущества должника.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с оценкой суда первой инстанции довода ОАО «Россельхозбанк» о направлении конкурсным управляющим в его адрес писем от 09.07.2010, от 09.07.2010, от 22.07.2010, по мнению кредитора, свидетельствующих, что конкурсный управляющий пытается переложить свои обязанности на кредитора.

Направление названных и других имеющихся в материалах дела писем с предложениями решить вопрос об оценке имущества должника, пояснить местонахождение мельниц-мукомолов и мельниц «МАВ-05-01», уточнить сроки предоставления Положения о порядке продажи залогового имущества должника, пояснить порядок и условия финансирования торгов, предоставить проект договора на организацию и проведение торгов, приступить к реализации заложенного имущества, не являющегося предметом спора, осуществлялось конкурсным управляющим в рамках исполнения его полномочий в целях обеспечения выполнения мероприятий конкурсного производства и быстрейшего выявления, формирования и реализации конкурсной массы. Данные действия конкурсного управляющего направлены на защиту интересов должника и его кредиторов,       в том числе залогового кредитора - ОАО «Россельхозбанк».

В части доводов жалобы о том, что конкурсный управляющий своевременно не закрыл расчетные счета должника и не открыл специальный залоговый счет, суд первой инстанции также  правомерно пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расчётный счет должника и бизнес-счёт должника закрыты конкурсным управляющим 16.08.2010 и 25.08.2010, что подтверждается справкой Минусинского отделения № 181 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России от 26.08.2010 № 26-1069 (л.д. 99 т. 17). Счета должника закрыты конкурсным управляющим задолго до направления ему копии жалобы (почтовая квитанция от 10.09.2010 № 00406 (л.д. 57 т. 17)).

Из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что жалобы кредиторов могут быть признаны обоснованными лишь в случае нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего их прав и законных интересов. Соответствующих пояснений и доказательств нарушения бездействием конкурсного управляющего прав и законных интересов подателя жалобы как конкурсного кредитора арбитражному суду не представлено.

В связи с указанным, судом первой инстанции законно и обоснованно жалоба ОАО «Россельхозбанк» на бездействие конкурсного управляющего признана необоснованной.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, является исчерпывающим и установлен в статье 145 Закона о банкротстве. Заявитель жалобы не сослался ни на одно из этих оснований и не представил соответствующих доказательств.

Поскольку ОАО «Россельхозбанк» не доказано наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве обстоятельств, в том числе то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отстранения Федосеева Д.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы ОАО «Россельхозбанк», приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года по делу № А74-5121/2009 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2010 года по делу № А74-5121/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская