Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-8759/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Русских Сергея Витальевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 сентября 2010 года по делу № А33-8759/2010, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Русских Сергей Витальевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «СВЕМ» (ОГРН 1072463001412, ИНН 2463084820), Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» о признании недействительным договора уступки права требования № 1 от 20.01.2010, заключенного между  Обществом с ограниченной ответственностью «Свем»  и Обществом с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест».

Определением от 23 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мост».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2010 года  в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение от 17 сентября 2010 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда  об отсутствии у оспариваемого договора признаков  безвозмездности.  Также ссылается на то, что ООО «Строй-Торг» является фирмой-однодневкой. В договоре  подряда, векселе  и в договоре купли-продажи от 15.01.2010 указаны разные адреса ООО «СтройТорг» и руководители общества, что не соответствует  сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, согласно которым  ООО «СтройТорг» находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5/2. Сведения, содержащиеся  в ЕГРЮЛ, не указывают  на внесение сведений о смене  единоличного исполнительного органа. Истцу, как участнику ООО «СВЕМ»  ничего не известно  об отношениях с находящимся в г. Новосибирске  ООО «СтройТорг»  по поводу  ремонта помещений, находящихся в г. Красноярске.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

-  стороны прекратили взаимные обязательства  на сумму 14 437 470 рублей. После проведения  взаимозачета вексель был погашен  20.01.2010, о чем на нем  была сделана  соответствующая отметка. Договор  уступки права требования № 1 от 20.01.2010 не является для ООО «СВЕМ»  безвозмездной сделкой;

- сделка   не является для ООО «СВЕМ» крупной, что подтверждено расчетом  стоимости чистых активов общества на 31.12.2009 и балансом ООО «СВЕМ».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заедание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с Уставом ООО «СВЕМ», утвержденным общим собранием учредителей (протокол № 1 от 20.12.2006), а также выпиской из ЕГРЮЛ  № 130601н от 01.07.2010, учредителями общества являются: Русских Сергей Витальевич (33,33 % долей уставного капитала), Войкулов Дмитрий Викторович (33,33 % долей уставного капитала), Демидов Евгений Леонидович (33,34 % долей уставного капитала).

Высшим органом управления обществом, в соответствии с п. 9.1. Устава ООО «СВЕМ»,  является  общее собрание участников общества.

К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе,  решение о совершении обществом крупной сделки согласно статье 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.п.9.2.20 п.  9.2. Устава).

В соответствии с пунктом 9.4. Устава ООО «СВЕМ»,  решение о совершении  крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет свыше 25 % стоимости имущества общества, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

20.01.2010 между  Обществом с ограниченной ответственностью «СВЕМ» (участник 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» (участник 2) заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого участник 1 передает, а  участник 2 принимает на себя право требования участника 1 и становится кредитором ООО «Мост» (должник) по обязательствам должника  перед участником 1 на общую сумму 14 437 470 руб., возникшим из следующих договоров:

- по договору займа № 001/05 от 14.05.2007 – на сумму 4 027 200 рублей;

- по договору займа от 08.07.2008 – на сумму 546 781 рублей;

- по договору займа от 28.04.2007 – на сумму  9 836 489 рублей.

Согласно пункту 1.2. договора № 1 от 20.01.2010, участник 2 получает право вместо участника 1  требовать от должника исполнения обязательств  на сумму 14 437 470 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «СВЕМ» 20.01.2010 уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Мост»  о состоявшейся уступке права требования  по взысканию суммы долга в размере 14 437 470 рублей от ООО «СВЕМ» к ООО «РесурсИнвест» на основании заключенного договора № 1 от 20.01.2010.

20.01.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «СВЕМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» подписано соглашение о проведении взаиморасчетов, согласно пункту 1 которого ООО «СВЕМ» погашает задолженность перед ООО «РесурсИнвест», возникшую из обязательства по оплате векселя от 20.12.2009. В сою очередь, ООО «РесурсИнвест», согласно пункту 2 указанного соглашения,  погашает задолженность перед ООО «СВЕМ», возникшую из обязательства по договору уступки права требования № 1 от 20.01.2010.

Сумма соглашения от 20.01.2010 составляет 14 437 470 рублей (пункт 3 соглашения).

В материалы дела представлен договор подряда № 1 от 10.01.2008, заключенный между ООО «СВЕМ» (заказчик) и ООО «СтройТорг» (подрядчик), письмо ООО «СтройТорг» № 67 от 20.12.2009, адресованное ООО «СВЕМ», в соответствии с которым согласно договора подряда № 1 от 10.01.2008, ООО «СтройТорг» выполнило работы по ремонту помещений на сумму 8 978 526 рублей 15 копеек, договор купли-продажи векселя от 15.01.2010, согласно которому ООО «СтройТорг» (продавец) передал ООО «РесурсИнвест» (покупатель) вексель ООО «СВЕМ» стоимостю 14 437 470 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мост» о взыскании задолженности в размере 14 437 470 рублей.

Определением от  14.04.2010 исковое заявление ООО «РесурсИнвест» принято к производству  арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А33-4257/2010.

Согласно  копии бухгалтерского баланса ООО «СВЭМ» за 2009 год, представленного в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска,  на конец отчетного периода сумма активов общества составила 58 392 000 рублей. В соответствии с представленной в материалы дела  копией бухгалтерского баланса ООО «СВЕМ», по состоянию на 01.01.2010 сумма активов общества составила 58 392 000 рублей.

На основании изложенного  истец обратился в суд с иском о признании договора уступки права требования от 20.01.2010 недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   В силу статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственность» крупные сделки, совершенные с нарушением требований данной статьи  являются оспоримыми.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственность» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с пунктом 9.4. Устава ООО «СВЕМ»,  решение о совершении  крупной сделки, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет свыше 25 % стоимости имущества общества, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Истец, являясь участником Общества с ограниченной ответственностью «СВЕМ», обладающим 33,33 % долей в уставном  капитале Общества с ограниченной ответственностью «СВЕМ» обратился в суд с иском о признании договора от 20.01.2010 уступки права требования, являющегося  по утверждению истца крупной сделкой, недействительным,  в связи с нарушением при его заключении требований пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктами 2, 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при отнесении сделки к крупной необходимо сопоставить стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества.

Понятие имущества в гражданском праве является собирательным, включающим в себя вещи, деньги, ценные бумаги и иное имущество, в том числе имущественные права (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении стоимости имущества хозяйственного общества следует исходить из стоимости всего имущества общества, которое может быть предметом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением или прекращением вещных прав. При определении перечня данного имущества целесообразно руководствоваться пунктом 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень видов имущества, входящих в имущественный комплекс предприятия, используемого для осуществления предпринимательской деятельности. При определении стоимости имущества на основании данных бухгалтерского учета принимается во внимание указанная в бухгалтерском балансе стоимость недвижимого и движимого имущества (основные средства, запасы, прочие внеоборотные активы, незавершенное строительство), имущественных прав (дебиторская задолженность, нематериальные активы, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения – за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп долей в собственном уставном капитале у участником общества для их последующей перепродажи или аннулирования (уменьшения уставного капитала), и задолженности участников по взносам в уставный капитал) и денежные средства, а также сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям– согласно плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденные Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н.

В соответствии с бухгалтерским балансом  ООО «СВЕМ» по состоянию на 01.01.2010 стоимость активов ООО «СВЕМ» составляла 58 392 000 рублей. Таким образом, стоимость уступаемого права по оспариваемой сделке составляет 24,72 % от  стоимости активов общества, подтвержденной данными бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню совершения оспариваемого договора.

Поскольку  размер уступаемого права менее 25 процентов стоимости имущества общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка не является крупной и не требует особого порядка ее заключения. Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что договор от 20.01.2010  является крупной сделкой, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Возмездность сделки уступки права требования не является