Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора транспортной экспедиции № 192 от 14.10.2009 выполнил транспортно-экспедиционные услуги, связанные с доставкой груза. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, регулируются Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.03.

Пункт 4 статьи  4 указанного закона предусматривает, что при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Факт передачи клиентом груза к перевозке и его приемка экспедитором, оформленные письменным документом, доставка груза до места назначения, является основанием для оплаты оказанных экспедитором услуг по перевозке. Неоплата клиентом оказанных экспедитором услуг по организации перевозок, свидетельствует о наличии у экспедитора права на взыскание с клиента задолженности по оплате услуг в судебном порядке.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком транспортно-экспедиционных услуг по договору на сумму 170 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела документами: договором транспортной экспедиции № 192 от 14.10.2009, заявкой на перевозку груза от 23.10.2009, товарно-транспортной накладной № 1411 от 26.10.2009.

Претензии к качеству оказанных транспортно-экспедиционных услуг ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду документы в совокупности свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по оказанию услуг ответчику в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре транспортной экспедиции № 192 от 23.10.2009 в полном объеме.

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг в размере 170 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что пунктом 6.7. договора предусмотрена возможность одностороннего отказа от выполнения обязательств по оплате, в случае утраты груза при перевозке, несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6.7. договора в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Не является нарушением сроков оплаты приостановление оплаты заказчиком услуг исполнителя в случае причинения заказчику ущерба, связанного с порчей или утратой груза при перевозке, до установления сторонами размера ущерба  и порядка его возмещения.

Из содержания данного пункта не следует, что стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от оплаты. Второе предложение  данного пункта  следует читать в контексте  с первым, в котором установлена ответственность за нарушение  сроков оплаты. Таким образом, факт причинения ущерба  является  обстоятельством, которое может служить  основанием для освобождения от начисления пени, но не от оплаты основной суммы долга.

Доказательств утраты или повреждения груза ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что на данный момент идет судебное разбирательство по возмещению ущерба по утере груза, доставлявшегося из г. Санкт-Петербурга в г. Красноярск, отклоняется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2010 года  по делу № А33-1633/2010 с общества с ограниченной ответственностью «ТП Транс лайн»  в пользу индивидуального предпринимателя Доценко А.Л. взыскано 1 024 218 рублей 82 копейки убытков. При принятии решения суд исходил из доказанности факта утраты ответчиком вверенного ему груза по заявке от 14.10.2010 на перевозку  23 тонны замороженной рыбы и возникновения в связи с этим у истца убытков в виде стоимости утраченного груза.

В настоящем деле  требование о взыскании  задолженности связано с исполнением  заявки ответчика от 23.10.2009 на перевозку  22 тонны замороженной рыбы, то есть груза, доказательств утраты  или повреждения которого ответчик не представил.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных транспортно-экспедиционных услуг и утраты или повреждения груза не представлены, требование истца о взыскании 170 000 руб.  задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании  судебных издержек на оплату услуг представителя  в размере 20 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы:

- договор на оказании юридических услуг по судебному представительству от 20.04.2010;

- квитанция №000004 на сумму 20 000 руб. на оплату услуг представителя;

-доверенность на имя Хаустовой И.В. от 17.03.2010.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Постановлении от 7 февраля 2006 года N 12088/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема фактически оказанных ответчику услуг по юридическому сопровождению спора, составленному представителем исковому заявлению, претензии,  а также участие представителя Хаустовой И.В. в предварительном судебном заседании 06.07.2010 и в судебных заседаниях 14.09.2010, 27.09.2010,  принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также исходя из уровня сложности дела, суд  первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что  заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. является обоснованной.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «28» сентября  2010 года по делу №  А33-6967/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда