Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 23) разъяснено, что при применении нормы 4.5 Кодекса судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении обязанности по оформлению документов на право пользования объектом федеральной собственности.

Вменяемое Центру Статистики правонарушение выявлено прокуратурой Кировского района г.Красноярска 09.08.2010 (л.д. 10), следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения судом дела о привлечении Центра статистики к административной ответственности (18.10.2010) не истек.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

-    из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

-    из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

-    из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

-    в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Для вывода о наличии в действиях (бездействии) организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт пользования Центром статистики спорным помещением, находящимся в федеральной собственности, и отсутствие надлежаще оформленных документов (оснований), предоставляющих право пользования таким помещением.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт использования Центром статистики находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда (помещения), расположенного по адресу  г.Красноярск, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, зд.92, без надлежаще оформленных документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Центр статистики находится по адресу: г.Красноярск, ул. Ак. Киренского, 70А, что подтверждается  договором аренды нежилого помещения от 01.04.2010, актом приема-передачи помещения, платежными поручениями об оплате арендной платы; имущество Центра Статистики по адресу г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 92, не находилось; Кнор Е.В., директор Центра статистики, являлась также штатным сотрудником территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, во время проверки она находилась на рабочем месте и исполняла свои должностные обязанности, не опровергают факт использования объекта федеральной собственности в отсутствие надлежаще оформленных документов.

Из материалов дела следует, что нежилое здание по адресу: 660059 г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 92, является федеральной собственностью, зарегистрировано право оперативного управления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю на указанное здание (л.д. 114, 115).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Центр статистики осуществлял свою деятельность на момент проверки по адресу: г.Красноярск, пр-т им. Газеты Красноярский рабочий, зд.92.

Согласно пункту 1.7 Устава автономной некоммерческой организации «Информационно-издательский центр «Статистика Красноярского края» местом нахождения «Центра» (юридический адрес) является: Российская Федерация, 660059 г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 92. Почтовым адресом и местом хранения документов «Центра» является Российская Федерация, 660059 г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 92 (л.д. 89). По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Центр статистики зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 101-105).

В соглашении о сотрудничестве от 25.06.2008 № 1-5-2008/1-1, заключенном между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю и Центром Статистики, указан адрес Центра статистики: 660059 г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 92 (л.д. 30).

Из объяснений директора Центра статистики Кнор Е.В. от 24.06.2010, главного экономиста Центра статистики  Кравченко И.Ф. от 01.07.2010, менеджера Центра статистики Широбоковой М.Л. от 01.07.2010 следует, что помещения в здании № 92 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий» фактически использовались ими для обеспечения деятельности Центра статистики (л.д.12-13, 15-16, 17).

Объяснения директора Центра статистики Кнор Е.В. от 06.08.2010 (л.д. 19) о том, что организация не использовала помещения, находящиеся по адресу: 660059 г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 92, оцениваются судом критически с учетом пояснений Кнор Е.В. от  24.06.2010 и названных выше иных доказательств.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка обстоятельству нахождения директора Центра статистики Кнор Е.В. в отпуске с 15.06.2010 по 20.07.2010, не имеет правового значения для дела.

Учитывая, что факт пользования Центром статистики спорным помещением, находящимся в федеральной собственности, и отсутствие надлежаще оформленных документов (оснований), предоставляющих право пользования таким помещением, подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия (бездействие) Центра статистики образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и решении арбитражного суда не указано время совершения административного правонарушения, а также то, какие помещения в здании по адресу г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 92 переданы в пользование Центру Статистики, не принимается судом. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении  от 09.08.2010 указано, что кабинеты 1-5 здания по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», д. 92 незаконно переданы в пользование Центра статистики (л.д. 8). Совершенное организацией административное правонарушение является длящимся, установлено прокуратурой Кировского района 09.08.2010.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Центр статистики не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, требования прокурора Кировского района г. Красноярска подлежат удовлетворению. Центр статистики обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи (20 000 рублей).

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  25 октября 2010  года по делу № А33-12066/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова