Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А33-8368/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в составе городской собственности могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Исходя из указанных правовых норм, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения возложена на администрацию города Красноярска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация города Красноярска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог г. Красноярска возложены на департамент городского хозяйства города Красноярска, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В обоснование довода заявитель ссылается на статьи 3, 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» согласно которым дорожная деятельность (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается органами местного самоуправления. На территории г. Красноярска уполномоченным органом по осуществлению дорожной деятельности является департамент городского хозяйства.

Согласно статье 2 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось именно ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги, и на которого в силу прямого указания закона возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, вправе организовывать обеспечение  безопасности дорожного движения путем возложения соответствующей обязанности на свои структурные подразделения, либо путем заключения договора с третьим лицом.

Поскольку администрация города Красноярска не представила доказательств того, что исполнение обязанности по обеспечению  безопасности дорожного движения возложено на иной орган (структурное подразделение), либо передано третьему лицу на основании гражданско – правового договора, суд первой инстанции правомерно возложил ответственность по возмещению ущерба на администрацию города Красноярска и отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к остальным ответчикам.

Довод ответчика о том, что судом не исследован вопрос о балансовой принадлежности канализационного колодца не состоятелен, так как в данном конкретном случае балансовая принадлежность колодца ливневой канализации, послужившего причиной дорожно-транспортного происшествия, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно, по своему усмотрению, привлек администрацию города Красноярска к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно статье  47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Исходя из указанной нормы права, ходатайство истца не является обязательным условием для привлечения лица в качестве соответчика по делу. Учитывая, что истец не заявил возражений против привлечения администрации в качестве соответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя жалобы о том, что после привлечения администрации города Красноярска к участию в деле в качестве соответчика, исковое заявление, а также документы, обосновывающие исковые требования, в адрес администрации не направлялись.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих суд направлять исковое заявление, а так же документы по делу лицу, привлеченному в качестве соответчика в процессе рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Следовательно, ответчик должен был самостоятельно принять меры для ознакомления с исковым заявлением, а также документами, представленными в обоснование исковых требований, и иными материалами дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2010 года по делу № А33-8368/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» октября 2010 года по делу                № А33-8368/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская