Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» января 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-9584/2006к19

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от арбитражного управляющего Глушкова Д.В. – Сапеги А.С. – представителя по доверенности от 24.11.2010, Глушковой  Т.В. – представителя по доверенности от 20.12.2010;

от уполномоченного органа – Потылицыной О.А. – представителя по доверенности от 17.11.2010; Семеновой О.А. – представителя по доверенности от 17.11.2010;

кредитора Ерошкина Н.И. (определение суда от 07.10.2008);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» сентября  2010 года по делу № А33-9584/2006к19, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2006 года общество с ограниченной ответственностью "Фирма Красноярскжилстрой" (далее - ООО "Фирма Красноярскжилстрой", должник) (ОГРН, ИНН) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.11.2007, конкурсным управляющим ООО "Фирма Красноярскжилстрой" утвержден Глушков Денис Валерьевич.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2007 года, от 19 февраля 2009 года, от 4 мая 2009 года, от 24 августа 2009 года срок конкурсного производства продлялся до 04.05.2008, до 04.04.2009, до 04.07.2009, до 04.01.2010 года соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2010 года конкурсное  производство в отношении должника завершено.

В арбитражный  суд  обратился  арбитражный управляющий  Глушков  Д.В.  с заявлением, уточненным в  порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (23.08.2010),  о возмещении  расходов конкурсного  управляющего в  сумме  1 341 021 рубль  51 копейка, в том  числе  расходы за  вознаграждение  конкурсного  управляющего 812 245 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2010 года  заявление  арбитражного  управляющего  удовлетворено   частично. С   Федеральной налоговой службы России  взыскано в  пользу арбитражного управляющего  Глушкова  Д.В.  вознаграждение  в размере  812 245 рублей 77 копеек, расходы  за процедуру  конкурсного производства  в  отношении ООО «Фирма Красноярскжилстрой" в  размере  262 020 рублей 06 копеек за  счет  средств, выделенных на  реализацию мероприятий, связанных с  процедурой  банкротства. В удовлетворении заявления в остальной  части  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

        Как  полагает  уполномоченный орган, не доказана  необходимость и   обоснованность расходов  по  оплате  услуг специалистов, а также  фактическое  оказание ими  услуг, кроме  того,  сумма  поступивших в конкурсную массу в  период конкурсного производства  денежных средств  от реализации имущества и дебиторской задолженности  значительно меньше суммы  произведенных   арбитражным управляющим расходов.  Глушковым Д.В. нарушена очередность погашения платежей. Не доказана  Глушковым Д.В.  обоснованность и правомерность  возмещения расходов на  оплату нотариусу,  на  уплату  государственной пошлины  за  рассмотрение  дел в  судах, а  также  за государственную регистрацию  права на  недвижимое  имущество. Уполномоченный орган полагает, что  договор аренды  расторгнут еще в 2007 году, поэтому  расход на  аренду не  обоснованы.

      Арбитражный управляющий  Глушков  Д.В. представил  письменный отзыв на  жалобу, в которой  опровергает доводы  ФНС России.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи со служебной командировкой судьи Споткай Л.Е. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Кирилловой Н.А.

       В  судебном заседании  представители  уполномоченного органа поддержали  доводы жалобы,  представители  арбитражного  управляющего  Глушкова Д.В. поддержали доводы отзыва  на  жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма «Красноярскжилстрой» по обычной процедуре обратилась Федеральная налоговая служба.

Определением суда от 14.08.2006 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим должника  утвержден Сафарянов Р.Я.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2006 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Глушков Д.В.

Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 16.03.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено. При рассмотрении отчета конкурсного управляющего Глушкова Д.В.  установлено, что  связи с недостаточностью конкурсной массы требования кредиторов не удовлетворенны.

В связи с недостаточностью конкурсной массы арбитражный управляющий Глушков Д.В.  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в сумме 1 341 021 рубль 51 копейка, в том числе: 812 245,77 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего за период с декабря 2007 по 16.03.2010, расходы на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности в сумме 387 995 рублей 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, арбитражном суде в сумме 21 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество в сумме 30 000 рублей, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в сумме 44 545 рублей 60 копеек, расходы на оплату текущей задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 32 226,03 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению документов по дому на ул. Чкалова по судебным запросам для представления в суд по иску к Картузову А.В. в сумме 6 008 рублей 43 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

в соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия имущества у должника, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, расходов на опубликование сведений о введении процедур банкротства, а также вознаграждения привлеченных специалистов установлен судом и не оспаривается Федеральной налоговой службой.

На основании статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2006 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Глушков Д.В., конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решение суда от 10.11.2006 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 16.03.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Из представленного арбитражным управляющим расчета вознаграждения следует, что за период с 01.01.2007 по 16.03.2010 размер вознаграждения им определен в сумме 825 000 руб. Платежным поручением № 1 от 13.01.2010 вознаграждение конкурсного управляющего за декабрь 2007 года частично выплачено в сумме 12 754,23 руб. Таким образом, размер невыплаченного вознаграждения составил 812 245,77 руб.

Вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждения арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В ходе процедуры конкурсного производства Глушков Д.В. не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определениями суда от 20.11.2007, 19.02.2009, от 04.05.2009 и от 24.08.2009 срок конкурсного производства продлевался до 04.05.2008, 04.04.2009, до 04.07.2009  и до 04.01.2010 соответственно.

Данные определения уполномоченным органом в установленном законом порядке не обжаловались.

Довод уполномоченного органа о том, что соблюдение арбитражным управляющим при погашении платежей очередности, установленной пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве позволило бы возместить вознаграждение арбитражного управляющего за счет имущества должника не принимается, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения очередности погашения платежей. Кроме того, суд полагает, что арбитражный управляющий не может быть лишен возможности получить установленного вознаграждения.

С учетом  изложенного,  сумма вознаграждения в размере  812 245,77  руб. является обоснованной.

В  соответствии со  статьями 28, 110, 128 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В  материалы дела  представлены  доказательства  опубликования  в  газете «Коммерсантъ», «Красноярские новости»  объявления  о проведении открытых торгов и  стоимости  этих  расходов. Стоимость этих расходов составила 44 545,60 руб. данные расходы являются необходимыми, обоснованными и непосредственно связанными с проведением процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Поскольку арбитражный управляющий, как лицо, не всегда обладающее специальными познаниями, самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации (оценка имущества, составление бухгалтерского баланса, юридическое сопровождение и т.д.), что обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов (оценщика, эксперта, бухгалтера, юриста).

Право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом и не может быть ограничено кредиторами.

10.11.2006 между обществом с ограниченной ответственность Фирма «Красноярскжилстрой» в лице конкурсного управляющего Глушкова Д.В. и Купаревой И.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Купарева И.В. принята на работу в качестве бухгалтера. В обязанности работника входило ведение и оформление первичных документов по заработной плате, кассе, расчетному счету, формирование сводных ведомостей, журналов-ордеров, ведение лицевых счетов, составление налоговых карточек по ЕСН, сдача отчетности в ПФР и налоговую. Размер заработной платы установлен в размере 15 000 руб. ежемесячно.

10.11.2006 между обществом с ограниченной ответственность Фирма «Красноярскжилстрой» в лице конкурсного управляющего Глушкова Д.В. и Куликовой К.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым  Куликова К.А. принята на работу в качестве юрисконсульта. Перечень обязанностей работника указан в пункте 1 договора. Размер заработной платы установлен в размере 15 000 руб. ежемесячно.

19.02.2009 между обществом с ограниченной ответственность Фирма «Красноярскжилстрой» в лице конкурсного управляющего Глушкова Д.В. (заказчик) и Купаревой И.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению бухгалтерского учета предприятия в период осуществления