Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А69-1587/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

непредставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный товар.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате переданной электроэнергии.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и расчетным ведомостям указанные документы подписаны от имени ответчика и получены главным инженером Болян Р.В. (счет-фактура от 31.12.2009 №091226592), главным энергетиком Редзюиным В.Г. (счета-фактуры от 31.01.2010 №100101291, 28.02.2010 №100203825, 31.03.2010 №100306557, 30.04.2010 №100409718, 31.05.2010 №100511994).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации  последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Так как ответчиком произведена частичная оплата задолженности электроэнергии, потребленной в спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия лиц, подписавших счета-фактуры и расчетные ведомости, одобрены ответчиком.

Кроме того, ответчиком не представлено  доказательств того, что указанные лица не являются работниками государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская».

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 900,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленную электроэнергию, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» сентября 2010 года по делу №А69-1587/2010-3 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» сентября 2010 года по делу                   №А69-1587/2010-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская