Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанных обстоятельствах, заключение ответчиком договора энергоснабжения с сетевой организацией, а также осуществление расчетов с ним, не могут повлиять на результат рассмотрения данного спора Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации    установлено,  что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период приборы учета на спорном объекте отсутствовали.

ОАО «Кызылская ТЭЦ» при определении количества потребленной в спорный период тепловой энергии применял балансовый метод расчета, исходя из показаний на теплоисточнике.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается актом от 06.03.2009, актом разграничения балансовой принадлежности, схемой подключения тепловых сетей, актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты, расчетами отпуска тепловой энергии, расчетами потребления тепловой энергии с их документальным обоснованием (реестрами предприятий получивших тепло; журналами показаний приборов учета теплоэнергии и гвс, журналами показаний счетчиков населения).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При расчете стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику, истцом применены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Кызылская ТЭЦ», утвержденные Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва №19 от 21.11.2008.

Задолженность ответчика рассчитана истцом, исходя из количества фактически потребленной теплоэнергии, подтвержденного материалами дела, и подлежащих применению тарифов, установленных на спорный период уполномоченным государственным органом в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и Постановлением Правительства № 109 от 26.02.2004 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ».

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности и его документальное обоснование, признает его обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено.  В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 124154 рублей 53 копейки  задолженности за период с 01.04.2009 по31.12.2009.

Истец просит взыскать с ответчика 1 510 рублей 13 копеек за период с 01.04.2009 по31.12.2009 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты полученного товара влечет за собой, независимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанцией, является верным. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 510 рублей 13 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 сентября 2010 года по делу №А69-912/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова