Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

санитарно-оздоровительные мероприятия, проводить рекультивацию и восстановление на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов в приложении № 6 (подпункт «е»); приводить лесные участки в прежнее состояние при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов (подпункт «ж»); в случае прекращения действия договора передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в Приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (подпункт «з»).

Согласно пункту 15 договора аренды лесных участков от 12 февраля 2008 года № 15-р23/08 за несвоевременный возврат лесных участков из аренды арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый день невозврата.

В соответствии с пунктом 24 договора аренды лесных участков от 12 февраля 2008 года № 15-р23/08 (в редакции дополнительного соглашения от 29 апреля 2009 года № 1 к договору) срок действия договора устанавливается с 20 марта 2007 года по 30 сентября 2009 года включительно.

В материалы дела представлено Приложение № 6 к договору аренды лесных участков от 12 февраля 2008 года № 15-р23/08 «Объемы и сроки использования работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках» (т.1, л.д. 130), согласно которому срок проведения рекультивации после завершения геологоразведочных работ (естественное лесозаращивание) – 31 октября 2008 года.

По акту приема-передачи лесных участков от 9 февраля 2010 года (т.1, л.д. 139) по договору аренды от 12 февраля 2008 года № 15-Р23/08 общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Красноярск» (арендатор) передал агентству лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) лесные участки площадью 16,68 га, расположенные в Байкитском лесничестве, Байкитском участковом лесничестве, квартале № 595 (выд. 16, 161, 18, 181), квартале № 626 (выд. 17, 171, 18, 181, 21, 211, 22, 221, 24, 241, 26, 261).

В материалы дела представлен Протокол совещания по вопросу исчисления неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договорами аренды лесного участка, договорами купли-продажи лесных насаждений и иными договорам от 20 августа 2008 года № 59 (т.2, л.д. 105), согласно которому агентством лесной отрасли Красноярского края установлены неустойки, предусматриваемые договором аренды лесного участка, в частности неустойка за несвоевременный возврат лесного участка – 0,5% от размера годовой платы за каждый рабочий день невозврата.

Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Красноярск» письмом от 22 января 2010 года № 20/л-0167 с требованием оплатить неустойку за несвоевременный возврат лесного участка по договору аренды лесных участков от 12 февраля 2008 года № 15-р23/08 в сумме 30 445 рублей 03 копейки за период с 1 октября 2009 года по 24 января 2010 года.

Истец платежным поручением от 8 февраля 2010 года № 194 перечислил агентству лесной отрасли Красноярского края неустойку за нарушение срока сдачи лесного участка по договору аренды лесных участков от 12 февраля 2008 года № 15-р23/08 в сумме 30 445 рублей 03 копейки.

Письмом от 27 февраля 2010 года № 413/06-01/06 общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Красноярск» обратилось к закрытому акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» с требованием возместить ущерб, причиненный истцу в связи с нарушением  закрытым акционерным обществом «Сибирская сервисная компания» предусмотренных договором № Р65/07 сроков проведения рекультивации, в сумме 30 445 рублей 03 копейки.

Указывая на то, что ответчиком ущерб в сумме 30 445 рублей 03 копейки не возмещен, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Красноярск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика убытки (реальный ущерб) в сумме 30 445 рублей 03 копеек, представляющие собой неустойку, уплаченную истцом агентству лесной отрасли Красноярского края неустойку за нарушение срока сдачи лесного участка по договору аренды лесных участков от 12 февраля 2008 года № 15-р23/08, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче акта приемки-сдачи рекультивированных земель в соответствии с договором генерального подряда от 22 мая 2007 года № Р65/07.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в пользу  истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Недоказанность одного из указанных элементов гражданского правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, межу сторонами заключен договор генерального подряда на выполнение работ по строительству разведочных скважин №№ 11, 12 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр от 22 мая 2007 года № Р65/07. В число выполняемых ответчиком (генподрядчиком) в соответствии с данным договором работ включены также работы по рекультивации земельного участка.

В пункте 8.35 договора от 22 мая 2007 год № Р65/07 указано, что генподрядчик обязан по окончании работ проводить полную рекультивацию земель согласно заложенному в проекте перечню и стоимости, рассчитанной на основании согласованного сторонами расчета стоимости, своими силами или силами подрядных организацией. По окончании работ по рекультивации предоставить акт сдачи земельного участка, подписанный комиссией в составе представителя заказчика, землепользователя (землевладельца) и представителя Земельного комитета.

В соответствии с пунктами 14, 21 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 года № 525/ №67, для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления; объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель.

Согласно пункту 3.7 Перечня информации и документов, представляемых заказчику генподрядчиком в процессе строительства скважин, являющемуся Приложением № 8 к договору от 22 мая 2007 года № Р65/07, согласно пункту 3.7. которого срок представления акта о рекультивации – через 2 суток после выполнения работ по рекультивации.

Согласно письму закрытого акционерного общества «Сибирская сервисная компания» от 1 февраля 2010 года № ССК-КФ-10-0144-и подписанный 10 сентября 2009 года акт рекультивации скважины № 11 Оморинского лицензионного участка получен обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Красноярск» только 1 февраля 2010 года. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Земельный участок, на котором ответчиком проводились работы, принадлежал истцу на праве  аренды в соответствии с договором от 12 февраля 2008 года № 15-р23/08 с агентством лесной отрасли администрации Красноярского края сроком действия по 30 сентября 2009 года включительно. Пунктом 13 данного договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, проводить рекультивацию и восстановление на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов в приложении № 6 (подпункт «е»); приводить лесные участки в прежнее состояние при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов (подпункт «ж»); в случае прекращения действия договора передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в Приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (подпункт «з»).

Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Красноярск» письмом от 22 января 2010 года № 20/л-0167 с требованием оплатить неустойку за несвоевременный возврат лесного участка по договору аренды лесных участков от 12 февраля 2008 года № 15-р23/08 в сумме 30 445 рублей 03 копейки за период с 1 октября 2009 года по 24 января 2010 года.

Истец платежным поручением от 8 февраля 2010 года № 194 перечислил агентству лесной отрасли Красноярского края неустойку за нарушение срока сдачи лесного участка по договору аренды лесных участков от 12 февраля 2008 года № 15-р23/08 в сумме 30 445 рублей 03 копейки.

Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда от 22 мая 2007 года № Р65/07, что привело к возникновению у истца обязанности по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 15 договора аренды лесных участков от 12 февраля 2008 года № 15-р23/08, агентству лесной отрасли Красноярского края.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возникновению у истца убытков в размере 30 445 рублей 03 копейки способствовало бездействие самого истца.

Истец знал о необходимости передачи земельного участка агентству лесной отрасли Красноярского края после 30 сентября 2009 года при наличии акта приемки-сдачи рекультивированных земель и необходимости уплаты неустойки в случае неисполнения обязанности по возвращению земельного участка по окончании срока действия договора аренды.

В соответствии с согласованной сторонами Продолжительности строительства разведочной скважины № 11 Оморинского газоконденсатного месторождения Оморинского участка недр, являющейся Приложением № 3 Ом-11 к договору от 22 мая 2007 года № Р65/07, днем окончания работ по рекультивации являлось 25 сентября 2009 года. Истец не оспаривает то обстоятельство, что работы по рекультивации были завершены ответчиком до предусмотренного договором подряда срока окончания работ. Акт приемки-сдачи рекультивированных земель был подписан 10 сентября 2009 года при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Красноярск».

Следовательно, на момент наступления у истца срока исполнения обязанности по передаче земельного участка агентству лесной отрасли Красноярского края (30 сентября 2009 года) истец знал как о фактическом выполнении работ о рекультивации, так и о наличии акта сдачи-приёмки рекультивированных земель, однако, доказательства обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении акта сдачи-приёмки рекультивированных земель вплоть до даты его представления ответчиком (1 февраля 2010 года) не представлены.

Истец также не обосновал суду апелляционной инстанции невозможность при наличии уже выполненных работ по рекультивации составить акт сдачи-приёмки рекультивированных земель в отсутствие ответчика.

При том, что период просрочки возврата земельного участка истцом составил с 30 сентября 2009 года по 9 февраля 2010 года, подобные действия истца нельзя признать разумными.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Красноярск» также не воспользовалось своим правом обращения в суд за защитой своих интересов, касающихся уплаты Агентству лесной отрасли Красноярского края неустойки по договору аренды лесных участков от 12 февраля 2008 года № 15-р23/08.

Таким образом, истец не предпринял каких-либо действий для уменьшения своих убытков.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер убытков истца, которые причинены неправомерными действиями ответчика, следует определить в сумме 3 044 рубля 50 копеек. Ответчиком в данной части  решение суда первой инстанции не оспорено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» ноября 2010 года по делу № А33-13928/2010 оставить без изменения, апелляционную