Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для выставления и направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога является наличие у последнего недоимки, под которой законодатель согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации понимает сумму налога или сумму сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Необходимым условием для образования у налогоплательщика недоимки по тому или иному налогу выступает установленная законом обязанность по уплате соответствующего налога, подлежащая исполнению в предусмотренные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» (в редакции от 22.08.2004) предприниматель Подстречная О.И. в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц»).

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года (пункты 1, 2, 5 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц»).

Пунктами 8, 9 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» предусмотрено, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

На основании пункта 11 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Пунктом 3 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 54 от 02.11.1999 «По применению Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» предусмотрено, что налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

Из материалов дела следует, что требованием об уплате налога №14591 от 19.06.2009 предпринимателю предложено уплатить 208003,40 рублей налога на имущество физических лиц с учетом произведенной уплаты налога за спорные налоговые периоды 2005-2008 годов в общей сумме 51808,46 рублей (259 811,86 руб. – 51 808,46 руб.=208 003,40 рублей).

Согласно расчетам налогового органа, изложенным в письменных пояснениях, в оспариваемое требование №14591 от 19.06.2009 вошли следующие суммы налога на имущество физических лиц по спорным объектам:

- 8 302,53 рублей  налога по объекту недвижимого имущество, расположенному по адресу: г. Канск, ул. Парижской Коммуны, 65 – 71, начисленного за 10 месяцев 2005 года (с марта по декабрь 2005 года) с учетом периода владения имуществом с 15.03.2005;

- 63 792,60 рублей налога по объектам недвижимого имущества, расположенным по адресам: г. Канск, ул. Гаражная, 1, строения №1 и №2, начисленного за 12 месяцев 2005 года, исходя из инвентаризационной стоимости в размере 1 611 325 руб. и 1 578 305 руб. соответственно;

- 127 521,42 рублей налога по объектам недвижимого имущества, расположенным по адресам: г. Канск, ул. Гаражная, 1, строения №1 и №2, начисленного за 12 месяцев 2006 и 2007 годов, исходя из инвентаризационной стоимости в размере 1 611 325 руб. и 1 578 305 руб. соответственно (63 760,71 руб. х 2 = 127 521,42 руб.);

- 47 820,53 рублей налога по объектам недвижимого имущества, расположенным по адресам: г. Канск, ул. Гаражная, 1, строения №1 и №2, начисленного за 9 месяцев 2008 года, исходя из инвентаризационной стоимости в размере 1 611 325 руб. и 1 578 305 руб. соответственно.

Судебными актами по делу №А33-11621/2009 установлено, что инвентаризационная стоимость принадлежащих индивидуальному предпринимателю Подстречной О.И. объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Канске, ул. Гаражная 1, строения № 1 и №2 составила по состоянию на 01.01.2005, 01.10.2006, 01.01.2007, 01.01.2008 – 1 124 560 рублей и 1370330 рублей соответственно. Указанная информация также сообщена налоговому органу письмом Канского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» за исх. №2414-1450 от 27.08.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, налоговым органом неправомерно предложен предпринимателю Подстречной О.И. к уплате налог на имущество в размере 52 086,38 рублей, исчисленный по объектам недвижимого имущества, расположенным по адресам: г. Канск, ул. Гаражная, 1, строения №1 и №2, исходя из инвентаризационной стоимости в размере 1611325 рублей и 1578305 рублей соответственно, в том числе:

- за 2005 год – в размере 13894,80 руб. (63 792,60 руб. – 49 897,80 руб.), где 63 792,60 руб. - сумма налога, вошедшая в требование №14591 от 19.06.2009, и 49 897,80 руб. – сумма налога, которая должна быть начислена с учетом инвентаризационной стоимости объектов в размерах 1 124 560 руб. и 1 370 330 руб. соответственно ( 2494890 руб. х 2%);

- за 2006 – 2007 годы – в размере 27775,70 руб. (127521,42 руб. – 99745,72 руб.), где 127521,42 руб. - сумма налога, вошедшая в требование №14591 от 19.06.2009; 99745,72 руб. – сумма налога, которая должна быть исчислена за 2 года с учетом инвентаризационной стоимости объектов в размерах 1 124 560 руб. и 1 370 330 руб. соответственно (2 494 890 руб. х 1,999%=49 872,86 руб. х 2 = 99 745,72 руб.);

- за 9 месяцев 2008 года – в размере 10 415,88 руб. (47 820,53 руб. – 37 404,65 руб.), где 47 820,53 руб. - сумма налога, вошедшая в требование №14591 от 19.06.2009; 37 404,65 руб. - сумма налога, которая должна быть исчислена за 2 года с учетом инвентаризационной стоимости объектов в размерах 1 124 560 руб. и 1 370 330 руб. соответственно (49872,86 :12 х 9 = 37404,65 руб.).

При этом довод налогового органа о том, что на момент выставления оспариваемого требования инспекция не владела информацией о фактической инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Канск, ул. Гаражная, 1, строения №1 и №2, правового значения не имеет, поскольку целью судебного разбирательства является не установление виновности ответчика, а определение действительной налоговой обязанности предпринимателя.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2010 года по делу № А33-11622/2009 оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина