Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А33-12277/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

населения в городе Красноярске, организатор пассажирских перевозок на основе договоров и соглашений привлекает для осуществления пассажирских перевозок транспортные организации, действующие на территории города Красноярска, в т.ч. на конкурсной основе, устанавливает (определяет) порядок согласования перевозчиками маршрутов и расписаний движения транспортных средств.

Заявитель обратилась в департамент транспорта администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока действия согласования регулярного маршрута № 89 «п. Таймыр - ДК Кировский».

Согласно пункту 1.4. Положения от 03.07.2009 № 3-тр, подача организацией или предпринимателем заявления о продлении срока согласования регулярного маршрута осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 1.1 - 1.3 настоящего Положения, за исключением обязанности представления в Департамент копий документов, срок действия которых не истек либо не истечет в период действия продленного согласования. При этом заявителем подается соответствующее заявление не ранее чем за 30 дней до окончания срока действия ранее выданного согласования маршрута.

Пунктом 1.2 Положения от 03.07.2009 № 3-тр предусмотрено, что заявление должно содержать информацию о наименовании организации (юридический адрес), Ф.И.О. предпринимателя, об адресе регистрации заявителя, номере и наименовании маршрута, транспортных(-ом) средствах(-е), соответствующих требованиям к подвижному составу, установленным Постановлением Главы города от 15.07.2008 № 371 «Об утверждении маршрутной сети г. Красноярска», а также Правилами организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске, утвержденными Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2005 № 10-196.

Пунктом 1.3 Положения от 03.07.2009 № 3-тр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о согласовании и продлении срока согласования регулярных маршрутов и расписаний, в том числе:

-    учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации - для юридических лиц; свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица;

-    лицензии на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом и лицензионной(-ых) карточки(-ек) транспортных средств для перевозки пассажиров по маршруту(-там), указанному(-ым) в заявлении;

-   действующих талонов технического осмотра транспортных средств, а также документов, подтверждающих право владения или пользования данными транспортными средствами;

-   договоров, заключенных с медицинским учреждением либо иным лицом, имеющим соответствующую лицензию, о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей либо документов, подтверждающих наличие в штате заявителя сотрудников, имеющих соответствующее медицинское образование и право на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, а также наличие медицинского пункта для проведения таких осмотров;

-   документов, подтверждающих наличие в организации или у индивидуального предпринимателя условий для стоянки, ремонта, технического обслуживания, контроля транспортных средств и специалистов необходимой квалификации;

-   сводного расписания движения транспортных средств в целом по регулярному маршруту по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению, разработанного на основании нормативных правовых требований.

Согласно пункту 3.1 Положения от 03.07.2009 № 3-тр, при принятии комиссией решения о согласовании или продлении согласования маршрута по заявлению, указанному в пункте 1.1 настоящего Положения, Департамент и заявитель в течение пяти рабочих дней должны заключить договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров либо продлить срок действия ранее заключенного договора. При этом Департамент выдает заявителю соответствующие документы, подтверждающие согласование маршрута и расписания, а также удостоверяющие право выполнения перевозок на маршруте транспортными средствами, определенными договором об организации и осуществлении перевозок пассажиров.

Как следует из протокола от 11.08.2010 № 26, единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Галченковой О.Г. явилось отсутствие с ней договорных отношений. Других оснований для отказа в согласовании маршрута в решении не указано.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие между индивидуальным предпринимателем Галченковой О.Г. и департаментом транспорта администрации города Красноярска договорных отношений само по себе не является основанием для отказа в продлении согласования маршрута.

Из смысла статьи 8 Закона Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае» следует обязанность перевозчика, победившего в конкурсе на выполнение краевых и муниципальных программ пассажирских перевозок, заключить договор с организатором пассажирских перевозок.

Перевозчики, осуществляющие коммерческие перевозки по регулярным маршрутам, согласовывают с соответствующим органом маршрут, график и расписание движения, что является достаточным условием для осуществления перевозок (статьи 7, 9, 12 Закона Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае»).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Следовательно, заключение договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок возможно только в случае однозначного и безусловного выраженного желания всех участников договора.

Департаментом транспорта администрации города Красноярска не названы положения нормативных правовых актов, предусматривающих обязанность перевозчика, осуществляющего коммерческие перевозки по регулярным маршрутам, заключать договор с организатором перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования пункта 3.1 Положения от 03.07.2009 № 3-тр в части, касающейся заключения договора между перевозчиком и организатором перевозок, как обязательного условия продления согласования маршрута, противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае».

Таким образом, решение департамента транспорта администрации города Красноярска, изложенное в пункте 4 протокола от 11.08.2010 № 26 заседания комиссии по согласованию городских маршрутов регулярных перевозок и расписаний движения транспортных средств общего пользования, об отказе индивидуальному предпринимателю Галченковой О.Г. в продлении согласования маршрута № 89 «п. Таймыр – ДК Кировский» и в согласовании расписания движения автобусов в связи с отсутствием договорных отношений, противоречит требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25 ноября 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 25 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба департамента транспорта администрации города Красноярска – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления и апелляционной жалобы  подлежат отнесению на ответчика (департамент транспорта администрации города Красноярска). Суд первой инстанции обоснованно взыскал с департамента транспорта администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Галченковой О.Г. 200,00 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы департамент транспорта администрации города Красноярска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года по делу                     № А33-12277/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина