Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что на основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта - отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в государственной регистрации права залога (ипотеки) на объекты недвижимости. При рассмотрении данной категории дел арбитражный суд проверяет соответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту, и устанавливает факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование заявителем не пропущен.

Как следует из искового заявления, истец просит признать незаконным отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в государственной регистрации права залога (ипотеки) на объекты недвижимости, ссылаясь на неисполнение ООО «Каскад» обязательств по оплате приобретенного по договорам купли-продажи от 24.12.2007 № 11 и 12 имущества.

Согласно пункту 3 статьи 334 и пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает как в силу договора, так и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с положениями статей 19, 20, 22 Федерального закона от 16.07.1998              № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при заключении договора ипотеки государственной регистрации подлежит как сам договор ипотеки, так и ипотека как обременение. Государственная регистрация ипотеки в силу закона удостоверяется путём надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. В случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым в том числе относится непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, так же установлено, что государственная регистрация ипотеки осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом, при государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство, для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами. В государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Особенности государственной регистрации ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке могут устанавливаться также законом об ипотеке.

Исходя из положений указанных статей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ипотеки в силу закона может осуществляться без заявления залогодателя только в случае одновременной регистрации с государственной регистрацией права собственности на заложенное имущество при наличии в документе, являющемся основанием возникновения права собственности на объект недвижимости, условия об ипотеке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что государственной регистрации права собственности ООО «Каскад» на спорное имущество и государственной регистрации ипотеки в силу закона не производилась, в являющихся в силу положений статей 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договорах купли-продажи от 24.12.2007 № 11 и 12 не содержится указаний на кредитный договор и ипотеку, согласно данных договоров ООО «Каскад» полностью оплатило стоимость приобретённого земельного участка и находящегося на нём недвижимого имущества.

В силу пункта 27 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от 15.06.2006 № 213 в случае, если из правоустанавливающего документа и иных представленных на государственную регистрацию права (перехода права) документов невозможно установить, что объект недвижимого имущества является предметом ипотеки, возникающей на основании закона (например, в договоре купли-продажи не указано, что данный объект приобретается за счёт кредитных или заёмных средств и т.д.), государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя с приложением документов, подтверждающих возникновение ипотеки на основании закона (кредитного договора, договора займа с условием целевого займа). Залогодержатель также представляет иные документы, необходимые для отражения предусмотренных в пункте 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сведений о нём в Едином государственном реестре прав.

Исходя из указанной нормы, ООО «Промторг» после государственной регистрации права собственности ООО «Каскад» на объекты недвижимого имущества без обременений, вправе был обратиться в регистрирующий орган с отдельным заявлением о регистрации ипотеки, приложив к нему документы, подтверждающие возникновение у него права залога. Данный вывод соответствует разъяснениям, представленным  в  пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке". Обязательным условием является предоставление таких документов, которые позволяют определить наличие оснований для возникновения ипотеки (привлечение кредитных средств, наличие договора займа и т.п.).

В решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2009 по делу № А74-3638/2009, на которое ссылался заявитель как на основание для регистрации ипотеки в силу закона, не содержится выводов, свидетельствующих о наличии оснований для регистрации ипотеки, иные документы в регистрирующий орган заявителем не представлены.

Регистрирующим органом решение о приостановлении регистрации (уведомление № 07/005/2010-366 от 04.03.2010) и решение об отказе в регистрации ипотеки (сообщение об отказе в государственной регистрации прав от 23.07.2010 № 07/005/2010-366) принято со ссылкой на то, что представленные заявителем документы не позволили государственному регистратору установить наличие оснований для регистрации ипотеки, на момент государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали сведения о наличии ипотеки относительно спорных объектов недвижимости, кроме того, ООО «Каскад» заявление о регистрации ипотеки не представляло.

Следовательно, в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отсутствует несоблюдение каких-либо правовых актов, права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Промторг» не имеется.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела и приведенным нормам права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «16» ноября 2010 года по делу                       № А74-3525/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская