Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 29.12.2006 №61, от 29.12.2007 №64, от 22.12.2008 №117, от 29.12.2006 №60, от 29.12.2007 №63, от 22.12.2008 №116, от 29.12.2006 №56, от 29.12.2007 №60, от 22.12.2008 №114, от 31.08.2009 №23, от 29.12.2007 №61, от 22.12.2008 №119, от 29.12.2007 №62, от 22.12.2008 №115, от 01.08.2009 №20, от 29.12.2007 №57, от 22.12.2008 №118, от 01.08.2009 №18, от 29.12.2006 №58, от 29.12.2007 №59, от 22.12.2008 № 120 на проживание граждан, направленных на обучение по военно-учетным специальностям в соответствии с планом подготовки специалистов для ВС РФ для Канской ТШ РОСТО (ДОСААФ), которые, исходя из их содержания, относятся к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком истцу услуг по договорам от 29.12.2006 №61, от 29.12.2007 №64, от 22.12.2008 №117, от 29.12.2006 №60, от 29.12.2007 №63, от 22.12.2008 №116, от 29.12.2006 №56, от 29.12.2007 №60, от 22.12.2008 №114, от 31.08.2009 №23, от 29.12.2007 №61, от 22.12.2008 №119, от 29.12.2007 №62, от 22.12.2008 №115, от 01.08.2009 №20, от 29.12.2007 №57, от 22.12.2008 №118, от 01.08.2009 №18, от 29.12.2006 №58, от 29.12.2007 №59, от 22.12.2008 № 120.

В соответствии с  пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 спорных договоров стоимость проживания граждан определяется договаривающимися сторонами на основании представленной учебным заведением калькуляции стоимости проживания, утвержденной в установленном порядке, а также протоколом согласования стоимости проживания, являющейся неотъемлемой частью настоящих договоров.

В соответствии с пунктами 2.2 спорных договоров Военкомат производит оплату за проживание помесячно на основании утвержденной калькуляции, справки о проживании призывника в общежитии и счетов-фактур, выставленных учебным заведением, согласно выделенным военному комиссариату лимитам бюджетных обязательств федерального бюджета на 2007, 2008, 2009 годы по мере поступления финансовых средств.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что услуги, оказанные ответчиком в рамках спорных договоров от 29.12.2006 №61, от 29.12.2007 №64, от 22.12.2008 №117, от 29.12.2006 №60, от 29.12.2007 №63, от 22.12.2008 №116, от 29.12.2006 №56, от 29.12.2007 №60, от 22.12.2008 №114, от 31.08.2009 №23, от 29.12.2007 №61, от 22.12.2008 №119, от 29.12.2007 №62, от 22.12.2008 №115, от 01.08.2009 №20, от 29.12.2007 №57, от 22.12.2008 №118, от 01.08.2009 №18, от 29.12.2006 №58, от 29.12.2007 №59, от 22.12.2008 № 120, истцом полностью оплачены на основании выставленных счетов-фактур и подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг. Указанные акты со стороны ответчика подписаны без замечаний и возражений, в указанных актах не отражено, что услуги оказаны ненадлежащим образом, что заказчик имеет претензии к объему, стоимости и качеству оказанных услуг. Таким образом, факт оказания услуг ответчиком подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы, включенные в калькуляцию, вошли за содержание всего общежития, не принимаются судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что калькуляция стоимости затрат на проживание в общежитии Канской ТШ РОСТО (ДОСААФ) курсанта-призывника сторонами согласованна путем подписания Приложений №1 «Протоколов согласования стоимости проживания» к каждому из перечисленных выше договоров. Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны сторонам без замечаний и возражений. В связи с чем основания для истребования дополнительных документов у ответчика у суда первой инстанции отсутствовали.

В обоснование определения стоимости одного койко-места в сутки в 2007 году в размере 20 рублей 56 копеек и в 2008 году в размере 20 рублей 87 копеек истцом в суд первой инстанции  представлена пояснительная записка к расчетам исковых требований. Суд первой инстанции правомерно указал, что методика расчета стоимости одного койко-места истцом нормативно не обоснована.

Таким образом, поскольку услуги по спорным договорам ответчиком истцу оказаны, стоимость услуг сторонами согласована в порядке, предусмотренном названными договорами, услуги истцом полностью оплачены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон основаны на согласованных истцом и ответчиком условиях договоров, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

           При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 3 декабря 2010 года по делу № А33-7260/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская