Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

конкурсного управляющего ЗАО «Анашенское» Степанова Бориса Валентиновича, выразившиеся в необоснованном заключении конкурсным управляющим Степановым Б.В. договора с ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» с ежемесячным вознаграждением 100000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы в размере 637808 рублей 60 копеек на оплату услуг привлеченных специалистов при конкурсной массе в размере 43307 рублей 50 копеек являются необоснованными и не подлежат возмещению арбитражному управляющему.

Согласно листку нетрудоспособности серии ВС 7549814 арбитражный управляющий в период с 17.11.2006 по 31.12.2006 находился на стационарном лечении; листку нетрудоспособности ВЕ 7557304 арбитражный управляющий в период с 01.01.2007 по 02.03.2007 находился на амбулаторном лечении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в указанные промежутки времени арбитражный управляющий не выполнял возложенные на него обязанности по причине болезни, в связи с чем, вознаграждение временного управляющего за период наблюдения не подлежит выплате в размере 6200 рублей, за период конкурсного производства - 44770 рублей.

      В  связи  с  изложенным,  оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий, которому было известно об отсутствии имущества у должника, не вправе требовать взыскания с заявителя расходов на процедуру за весь период наблюдения и конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26 декабря 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий не вправе требовать выплаты ему вознаграждения с даты его освобождения или отстранения. Следовательно, уменьшение или невыплата арбитражному управляющему вознаграждения возможны только при условии освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 08.08.2008 по делу №А33-10734/2006 к 5 удовлетворена жалоба уполномоченного орган на действия конкурсного управляющего и признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Анашенское» Степанова Бориса Валентиновича, выразившиеся в не проведении оценки имущества закрытого акционерного общества «Анашенское»; несвоевременном принятии мер по взысканию дебиторской задолженности; необоснованном заключении конкурсным управляющим Степановым Б.В. договора с ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» с ежемесячным вознаграждением 100000 рублей.

      Данные обстоятельства также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Степановым  В.Б. обязанностей арбитражного управляющего в рамках настоящего дела.    

      Таким образом, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что при взыскании вознаграждения и понесенных расходов с заявителя по делу следует исключить из периода, вошедшего в расчет вознаграждения, время, когда обязанности арбитражным управляющим не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом. С  учетом  этого, не  подлежит  выплате  вознаграждение  конкурсного  управляющего  за  период  конкурсного  производства   в  размере 213763 рубля 32 копейки.

      С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего должен составлять 187926 рублей 68 копеек:

       - за  период  наблюдения – 82460 рублей,

       - за  период  конкурсного  производства -  105466рублей 68 копеек (март 2007 г.- 14000  рублей, 4  дня апреля 2007 г. – 1866 рублей 68 копеек, с января по  февраль 2008г. – 28000  рублей,   12 дней марта 2008 г. – 5600 рублей, с  сентября  по   декабрь  2008 г. – 56000 рублей).

       Обоснованными  являются  расходы  на  публикацию сообщений -10011 рублей 82 копейки, почтовые  расходы -571 рубль 19 копеек, услуги  по регистрации прав на  недвижимое  имущество -530  рублей, всего  в  размере 11113 рублей 01 копейки.

       Учитывая, что  конкурсная  масса  сформирована  в размере  43837 рублей  21  копейки, которая  не  была  учтена   судом  первой  инстанции  при рассмотрении  заявления   арбитражного   управляющего.

       Принимая во внимание изложенное, и, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего в размере 115732 рубля 19 копеек (187926 рублей 68 копеек + 11113 рублей 01 копейки - 43837 рублей  21  копейки). Остальная сумма заявленного требования удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, определение  суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку для формирования выводов по делу нет необходимости в установлении новых обстоятельств, то апелляционная инстанция признает возможным разрешить вопрос по существу.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении арбитражному управляющему расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от  «18» ноября 2010  года по делу № А33-10734/2006к6 отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России  за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Степанова Бориса Валентиновича расходы за процедуру наблюдения и конкурсного производства в размере 155732 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова