Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 25, применяется в полном объеме до введения в действие ограничений эксплуатации вагонов-цистерн, не отвечающих техническим требованиям согласно Правилам перевозок опасных грузов (Приложение 2 к СМГС), предусмотренных разделом 2 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества.

Следовательно, ответчик обоснованно указывал на то обстоятельство, что в силу раздела 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума мазут топочный является опасным грузом.

Кроме того, Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными Министерством чрезвычайных ситуаций России 31 октября 1996 года № 9/733/3-2, Министерством путей сообщения России 25 ноября 1996 года № ЦМ-407, мазут топочный (аварийная карточка № 901) отнесен к опасным грузам (пункт 1.6 Правил, приложение № 4.1 к ним).

В перевозочных документах отсутствуют отметки о том, что находившийся в спорной цистерне мазут имеет температуру возгорания, позволяющую отнести его к числу не опасных грузов; паспорт качества на груз, представленный истцом, в транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 800954 не указан.

Довод истца об отсутствии отметок об опасном характере груза отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 2.7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума грузополучатель, а не перевозчик в перевозочных документах обязан указать, что цистерна порожняя из-под опасного груза (указать наименование груза), не промыта, и проставить штемпеля, предусмотренные настоящими Правилами для груза, ранее перевозившегося в ней

Поскольку перевозимая непромытая после перевозки мазута топочного цистерна относится к категории опасных грузов, правомерным будет продление срока доставки грузов на 1 сутки в соответствии с пунктом 5.12.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Следовательно, независимо от указания в железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ 800954 срока доставки 22 апреля 2010 года, фактически срок доставки цистерн должен был заканчиваться 23 апреля 2010 года, и поскольку груз прибыл на станцию назначения в этот день, просрочки доставки цистерн нет и применение к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, невозможно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс».

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2010 года по делу № А33-12314/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская