Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А74-2183/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 25.11.2009 №66 утвержден тариф на тепловую энергию, производимую муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Саяногорска в размере 956,30 рублей за Гкал.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) продавец обязан включать в данную цену соответствующую сумму налога (НДС) без выделения суммы налога.

Коммунальные услуги, предоставляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, если данные коммунальные услуги приобретаются ими у юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.           N 210-ФЗ, а также поставщиков электрической энергии, газоснабжающих организаций.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом  от 28.11.2009 № 287-ФЗ, от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья,  жилищными или иными  специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что управляющие организации освобождаются от уплаты НДС при реализации коммунальных услуг населению. Таким образом, указанной нормой регламентированы отношения между управляющими организациями и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по уплате НДС данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии в горячей воде с учетом налога на добавленную стоимость.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете количества теплоэнергии необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах граждан, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускались истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон  подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Материалами дела установлено наличие общедомовых приборов учета в спорных дома, следовательно, произведенный расчет с учетом показаний общедомовых приборов учета является верным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод ответчика о том, что истцом неправомерно применен тариф на подогрев холодной воды, установленный постановлением Главы муниципального образования г. Саяногорск от 21.11.2006 №1926, и отклонен как несостоятельный.

Указанное постановление регламентирует исключительно норматив потребления коммунальных услуг в месяц.

Тариф на горячее водоснабжение для муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Саяногорска установлен решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.11.2009 № 156.

В соответствии с пунктами 47, 48, 49  постановления Правительства  Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», а также согласно разъяснениям, данными в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.05.2008 г. № 12529-АД/07, тариф на горячее водоснабжение включает в себя, в том числе, стоимость тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами. Органы регулирования муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210 с учетом тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.

Ответчик не оспаривает факт подачи истцом в спорные дома горячей воды, решение Саяногорского городского Совета депутатов от 26.11.2009 № 156 в установленном законом порядке недействующим не признано, следовательно, переданная ответчику горячая вода подлежит оплате по тарифу 64,08 рублей за 1 куб.м. без НДС, который включает в себя, в том числе, и тариф на подогрев холодной воды до установленной температуры.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете стоимости тепловой энергии необоснованно применена Методика МДС 41-4.2000, несостоятелен, так как расчет осуществлялся исходя из показаний общедомовых приборов учета, в соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку нарушений судом первой инстанции  норм материального права не установлено.

Ответчик также указал на то, что оплата теплоснабжения производится гражданами исполнителю услуг равными долями в течении 12 месяцев на протяжении года, в том числе и в те месяцы, когда фактически теплоснабжение отсутствует (летние месяцы), следовательно, требования истца об оплате фактического объема потребленной теплоэнергии в спорные месяцы неправомерно.

Вместе с тем, пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соглашение об ином способе оплаты потребленной теплоэнергии между сторонами отсутствуют, следовательно, истец правомерно применил общие нормы права, устанавливающие порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация поставляет некачественные энергоресурсы, не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» сентября 2010 года по делу № А74-2183/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» сентября 2010 года по делу            №А74-2183/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай