Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С. Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

истца - индивидуального предпринимателя Русановой Веры Андреевны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Русановой Веры Андреевны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «16» декабря 2010  года по делу  №А33-12131/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Русанова Вера Андреевна (ОГРНИП 309246814000238, ИНН 246300797935) (далее – истец, ИП Русанова В.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ОГРН 1022402491385, ИНН 2465004805) (далее – ответчик, ООО ФСК «Монолитинвест») с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на нежилое помещение № 86, расположенное на 1 и 2 этажах во вновь выстроенном шестнадцатиэтажном с мансардным этажом жилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, дом 24, корп. 1, общей площадью 216,1 кв.м., на основании договора № 3Б-н/466 на долевое участие в строительстве жилого дома № 3Б в У11 мкр. Северного жилого массива г. Красноярска от 23.05.2006, дополнительного соглашения от 31.01.2008 к договору № 3Б-н/466 от 23.05.2006, соглашения от 14.04.2008 к договору № 3Б-н/466 от 23.05.2006, в осях А-П, ряды 8-15, строительный номер нежилого помещения - 4 (четыре), и взыскании 514 277 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2009 по 14.12.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ИП Русановой В.А. взыскано  514 278 рублей 61 копейка неустойки, 13 285 рублей 57 копеек  государственной пошлины в доход федерального бюджета, в остальной части иска отказано. С ИП Русановой В.А. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, ответчик не выполняет обязательства по договору – не передает спорное помещение истцу, что препятствует произведению регистрации права собственности. Судом первой инстанции необоснованно не привлечено к участию в деле Управление Росреестра, не запрошены необходимые документы, применен не подлежащий применению Закон о долевом участии в строительстве, в то время как надлежит применять Закон об инвестиционной деятельности. Поскольку разрешение на строительство спорного дома выдано ответчику до вступления в силу Закона о регистрации, то иск о признании за истцом ранее не зарегистрированного права может быть удовлетворен, договор на строительство спорного объекта в доме не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания. В решении не отражена позиция ответчика, который признал исковые требования, не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств у компетентных служб соответствия спорного объекта требованиям законодательства.    

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.02.2011.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.02.2011 истец поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на вопрос суда пояснила, что в настоящее время жилой дом заселен, не сдано только нежилое помещение, коммунальные платежи за помещение ей осуществляются, указала, что в суде первой инстанции ответчик не возражал в отношении признания права собственности на помещение за истцом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2010 по делу № А33-16329/2009 исковые требования ИП Русановой В.А. удовлетворены частично, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ИП Русановой В.А. взыскано 1 388 708 рублей 19 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 23.11.2009, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В решении от 26.01.2010 по делу № А33-16329/2009 установлены следующие обстоятельства: 15.12.2005 администрацией г. Красноярска ООО «Монолитстрой» выдано разрешение № 101 на строительство 16-этажного жилого дома № 3б с мансардным этажом, встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, рабочий проект, шифр 6419-02.8/1, проектная организация институт «Красноярскгражданпроект», расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 7-й мкр-н жилого массива Северного сроком действия до 30.03.2008.

Между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ИП Русановой В.А. (инвестор) подписан договор № 3Б-н/466 от 23.05.2006 на долевое участие в строительстве жилого дома № ЗБ в VII мкр. Северного жилого массива, согласно которому застройщик после окончания строительства и подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передает инвестору нежилое помещение (офис) по адресу: строительный адрес дома: VII мкр. Северного жилого массива в г. Красноярске, строительный номер дома – 3Б, этаж 1-2 (первый-второй), оси А-П, ряды 8-15, общей площадью 184,03 кв.м., строительный номер нежилого помещения (офиса) 2 (пункт 2.1.5).

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора застройщик передает нежилое помещение (офис) инвестору с отделкой, включающей в себя только мокрые процессы: штукатурка стен, выравнивание стен и потолков, установка конвекторов, трубная проводка и электропроводка.  Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию – 1 полугодие 2007 г. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена 1 кв.м. жилья в денежном эквиваленте на момент подписания договора составляет 28 000 рублей. Общая сумма договора в денежном эквиваленте на момент его подписания составляет 5 152 840 рублей. В цену 1 кв.м. не входит стоимость установки подоконников, сливов, пластиковых окон, стоимость остекления лоджий (пункт 3.3 договора), а также встроенных шкафов и антресолей (пункт 2.1.6 договора).

Финансирование нежилого помещения (офиса) осуществляется путем внесения денежных средств в кассу застройщика в полном объеме на момент подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора при невозможности передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию в срок, указанный в пункте 2.1.3 договора, застройщик имеет право продлить срок действия договора не более чем на шесть месяцев, предварительно уведомив об этом инвестора (пункт 4.3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2190 от 23.05.2006 истец оплатил       5 152 840 рублей. В материалы дела представлен кассовый чек ООО ФСК «Монолитинвест» от 23.05.2006 на сумму 5 152 840 рублей.

29.06.2007 ООО «Монолитстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию                  № ДГИ-1962 жилых помещений в 16-этажном жилом доме 3б с мансардным этажом и инженерным обеспечением, расположенным по адресу: г. Красноярск, 7-й микрорайон жилого массива Северного в Советском районе (почтовый адрес: ул. Алексеева, 24, корпус 1).

31.01.2008 сторонами, именуемыми «Застройщик» и «Участник», подписано дополнительное соглашение к договору № 3Б-н/466 от 23.05.2006, согласно которому после фактического обмера помещения филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади с 184,03 кв.м. на 216,1 кв.м. (пункт 1).

Согласно пункту 2.2.1 договора № 3Б-н/466 от 23.05.2006 участник производит доплату разницы 32,07 кв.м. помещения по цене 28 000 рублей за 1 кв.м. в сумме 897 960 рублей (пункт 2 соглашения от 31.01.2008).

Согласно пункту 3.3 договора № 3Б-н/466 от 23.05.2006 участник дополнительно финансирует стоимость остекления в размере 219 300 рублей (пункт 3 соглашения от 31.01.2008).  Участник получает предварительный акт приема-передачи на помещение, что не освобождает участника от оплаты суммы, указанной в пункте 2 соглашения, в срок до 31.05.2008. К соглашению приложен расчет стоимости окон и витражей на общую сумму 219 300 рублей.  По квитанции к приходно-кассовому ордеру № 541 от 12.02.2008 истец уплатил в кассу ответчика   200 000 рублей. По квитанции к приходно-кассовому ордеру № 713 от 21.03.2008 истец уплатил в кассу ответчика 697 960 рублей. По квитанции к приходно-кассовому ордеру № 1023 от 11.03.2008  истец уплатил в кассу ответчика 183 138 рублей. По квитанции к приходно-кассовому ордеру      № 1855 от 16.04.2008 истец уплатил в кассу ответчика 36 162 рубля.

Соглашением от 14.04.2008 к договору № 3Б-н/466 от 23.05.2006 пункт 2.1.5 договора изложен в следующей редакции: «2.4. Застройщик обязан уведомить инвестора о сдаче дома в эксплуатацию в течение 10-ти дней с момента подписания акта об этом. Уведомление должно быть сделано в письменном виде или телефонограммой. После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию предприятие передает инвестору нежилое помещение (офис) по адресу: строительный адрес дома: VII мкр.  Северного жилого массива г. Красноярска, строительный номер дома – 3Б, этаж 1-2 (первый-второй), оси А-П, ряды 8-15, строительный номер нежилого помещения (офиса) 4, общая площадь нежилого помещения согласно проекту 184,03 кв.м.».

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 14.04.2008 на момент сдачи объекта вышеуказанному нежилому помещению (офису) присвоен почтовый номер – 86, который является окончательным.

21.05.2008 истец подписал с ответчиком предварительный акт приема-передачи нежилого помещения (офиса) № 86 к жилому дому 3Б в VII мкр. Северного жилого массива г. Красноярска (почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Алексеева, 24, корпус 1, помещение 86) к договору                 № 3Б-н/466 от 23.05.2006 к соглашению от 14.04.2008.

В соответствии со справкой ООО ФСК «Монолитинвест» от 03.08.2009 Русанова Вера Андреевна полностью профинансировала строительство нежилого помещения (офис) № 2 согласно договору № 3Б-н/466 от 23.05.2006.

В материалы дела представлена информация из технического паспорта помещения № 86 (1,2 этажи) в жилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.  Алексеева, № 24, корпус 1 от 04.09.2007 № 1635.

По запросу арбитражного суда управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю представило сообщение от 11.11.2009 № 01/154/2009-151 о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алексеева, д.24, корпус,1 пом. 86 отсутствует.

В материалы настоящего дела представлены:

- справка ООО ФСК «Монолитинвест» от 24.08.2009, согласно которому оплаченные Русановым Анатолием Петровичем 5 152 840 рублей по приходному кассовому ордеру № 2190 от 23.05.2006 зачтены в счет оплаты Русановой Верой Андреевной нежилого помещения (офиса) № 2 (оси А-Н, ряды 8-15), расположенного на 1-2 (первом-втором) этаже в ж/д № 3Б в VII микрорайоне Северного жилого массива г. Красноярска общей площадью 184,03 кв.м. согласно до говору № 3Б-н/466 от 23.05.2006;

- претензия Русановой В.А. от 20.05.2009 о представлении всех необходимых документов для регистрации нежилого помещения;

- письма ООО «Монолитстрой» от инвестора Русановой В.А. о предоставлении документов для получения заключения СЭС, Госпожарнадзора;

- письма Русановой В.А. ответчику (вх. от 10.06.2009, от 07.12.2009, от 16.03.2010; исх. от 04.05.2010, от 13.07.2010) с просьбой сообщить о введении объекта в эксплуатацию и получении акта приема-передачи нежилого помещения;

- соглашение № 24/1-Ал/86 о предоставлении услуг и выполнении работ от 01.11.2009, заключенное между ООО «Управляющая компания «Холмсервис» и Русановой Верой Андреевной;

- договор № С 639-П об оказании охранных услуг от 18.03.2008, заключенный между ООО Охранное агентство «Атлас-секьюрити» и Русановой Верой Андреевной.

От Департамента градостроительства администрации города Красноярска в арбитражный суд поступила копия разрешения на строительство жилого дома № 3 Б с мансардным этажом, встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением № 101 от 30.03.2005, расположенного в Советском районе, 7 мкрн. жилого массива Северный (почтовый адрес: ул. Алексеева, дом 24, корп. 1). Встроенное помещение № 86 в жилом доме по ул. Алексеева, дом 24, корп. 1 в эксплуатацию не вводилось.

Поскольку нежилое помещение № 86, общей площадью 216,1 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, дом 24, корпус 1 (почтовый адрес) в соответствии с договором № 3Б-н/466 на долевое участие в строительстве от 23.05.2006 в установленный срок истцу ответчиком не передано, индивидуальный предприниматель Русанова Вера Андреевна обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного