Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» февраля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12132/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (истца) - Тимофеевой М.В., представителя по доверенности от 12 октября 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» ноября 2011 года по делу № А33-12132/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ОГРН 1022401155325, далее также ответчик) о взыскании 600 920 рублей 19 копеек, а именно: 596 426 рублей 28 копеек неосновательного обогащения путём сбережения и 4 493 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» 596 426 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, 4 493 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 018 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заявленная истцом ко взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку истец не давал разрешение на использование его вагонов для доставки грузов ответчика до станции Ачинск-1.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по делу № А33-12132/2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств истца, что необходимо для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически не осуществлялось, поэтому основания для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Истец имел возможность предъявить иск о возврате неосновательного обогащения в виде денежной суммы, сбереженной ответчиком, в связи с использованием собственных вагонов только в том случае, если договором возмездного оказания услуг предусмотрена обязанность ответчика по внесению платы за предоставленные собственные либо арендованные вагоны, либо законом установлена обязанность сторон по заключению договора по предоставлению в пользование собственных либо арендованных вагонов.

Предъявляя неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по использованию вагонов истцом не принято во внимание, что стоимость провозной платы состоит из следующих составляющих - услуги перевозчика по организации перевозки, в том числе и услуги локомотивной тяги, а также услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозки. Неосновательное обогащение в размере стоимости услуг по использованию вагонов не подменяет плату за услуги оператора вагона. В данном случае ответчика нельзя расценивать в качестве выгодоприобретателя, и, следовательно, недопустимо говорить о неосновательном обогащении, так как действия ответчика по самовольному использованию вагонов не породили сбережения денежных средств вследствие неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по использованию вагонов исходя из расчета открытого акционерного общества «Первая грузовая компания». При оформлении переадресовки ответчик оплатил перевозчику в лице открытого акционерного общества «Российские железные дороги» стоимость провозной платы из расчета стоимости перевозки груза в собственном вагоне в размере 760 023 рубля 84 копейки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 февраля 2011 года.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» не прибыл, направил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в виду невозможности присутствия представителя ответчика в судебном заседании.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в виду следующего.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности присутствия в судебном заседании. При этом, копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 12 января 2011 года, то есть ответчик заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Позиция и доводы ответчика изложены им в апелляционной жалобе и понятны суду апелляционной инстанции, из заявленного ответчиком ходатайства не следует, что им могут быть заявлены новые доводы либо представлены новые доказательства, для чего необходимо личное присутствие представителя ответчика в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обосновано. В соответствии с нормами гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах :возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 2.4.1.5 Тарифного руководства №1 Прейскуранта №10-01, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 года №47-т/5, железнодорожный тариф для «собственных (арендованных)» вагонов состоит только из платы за использование инфраструктуры и локомотивов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (тарифная схема №8 п. 1. 1.3 части 2 Тарифного руководства №1), и не включает в себя плату за использование вагона. Плата за использование вагона, не принадлежащего грузоотправителю, уплачивается им владельцу вагона (оператору подвижного состава), предоставившему вагон на договорных началах, в размере, установленном соглашением сторон.

Следовательно, ответчик, используя без правовых оснований вагоны, принадлежащие  истцу и уплатив перевозчику по договору перевозки железнодорожный тариф в меньшем размере, чем, если бы он уплатил за перевозку груза по данному маршруту в вагонах «общего парка», принадлежащих перевозчику, тем самым без :установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежную сумму в размере разницы между железнодорожным тарифом в вагоне «общего» парка (открытое акционерное общество «Российские железные дороги») и железнодорожным тарифом в «собственном/арендованном» подвижном составе истца. При расчете суммы неосновательного обогащения истцом учтено, что провозная плата за перевозку грузов железнодорожным транспортом в вагонах перевозчика состоит из двух составляющих и вагонная составляющая в ж/д тарифе, которая должна быть уплачена при перевозке грузовым парком открытого акционерного общества «Российские железные дороги», составляет размер сбережения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно техническим паспортам на вагоны: №55424261, 60187549, 66524653, 56324304, 67778217, 55400808, 55144703, 55451520, 56303803, 55442917, 55463814, 52202306, 55124846, 52314648, 55248926, 56344161, 56307671, 60209715, 56284128, 56416407, 56271505, 52305968, 67731828, 56551583, 60151339, 56345754, 56094493, 56264393, 56415201, 55470306, 56280167, 56240179, 55483671, 56296270, 52319423, 55470678, 55452239, 52245685, 66414871, 55234439, 56379985, 55131221, 56435944, 56473101, 56352750, 55142566, 55449425,  55122634, 65152381, 56171341, 55148472, 66385519, 56441264, 56158967, 56406556, 67644229, 67735126, 60066503, 55491336, 55276992, 60409174, 55446462, 52246980, 52195005, 62583778, 65039141, 55230528, 55488696, 56275423, 65025363, 52341013, 56028327, 56381254, 62336730, 56204563, 52183688, 55472112, 60360781, 64026701, 52307550, 55280325, 52293081, 56482276, 60271145, 52176070, 67409136, 63788749, 64788748, 65711004, 52363249, 62648803, 55252225. 55241145, 55274872, 56376635, 52335643, 55219505, 64217227, 52204278,52320710, 56025695, 56431620, 56424948, 65038465, 62867403, 56460967, 55402218, 66390386, 67520700, 56483753, 67721035, 67638809, 56400468, 52189123, 67731968, 56426406, 56380389, 56449887, 56238447, 56056393, 56219892, 56317738, 52311636, 67823153, 65190639, 56311939, 55431258, 55288435, 65190019, 56264824, 55445977, 52221371, 62649587, 56209653, 55401590, 67738260, 55428148, 56390586, 56366834, 67804450, 55438923, 55225551, 67743310, 67719880, 55142624, 67750406, 55229744, 64320674, 52252681, 56290331, 52245628, 64581069, 55267876, 55488597, 65107443, 55481824, 60129608, 56435761, 55482749, 55418446, 65045262, 56408081, 55431878, 62683149, 55141907, 55491179, 55145585, 52224326 (т.1, л.д. 73-239) открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» владеет ими на праве собственности, а также на праве аренды.

Указанные вагоны были поданы истцом грузоотправителям в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору от 21 октября 2009 года № ДД/ФНВБ/0-315/9, подписанному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (т.2, л.д. 45), и предусматривавшему предоставление истцом вагонов для участия в перевозке грузов на основании заявок заказчика. Истцом представлены копии заявок общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» от 24 декабря 2009 года (т.2, л.д. 66-68), содержащих ссылку на договор № ДД/ФНВБ/0-315/9 и просьбу предоставить вагоны для перевозки угля каменного в адрес открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» до станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги.

4 февраля 2010 года открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» подало заявление в Красноярский филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о переадресации угля каменного со станции Ачинск-2 на станцию Ачинск-1 в адрес получателя – открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат», адрес: г.Ачинск, Южная Промзона, квартал XII, строение 1. Причина переадресовки – поломка оборудования ТЭЦ открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат». Оплату всех причитающихся сборов за переадресовку гарантирует.

В материалы дела представлены копии следующих письменных обращений открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» на переадресовку груженых вагонов от 24 февраля 2010 года №84-0041-132, от 17 февраля 2010 года №84-0041-121, от 9 февраля 2010 года №84-0041-96, а также копии разрешений открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» на переадресовку соответствующих вагонов от 24 февраля 2010 года № нр 13/171, от 17 февраля 2010 года № нр13/155, от 9 февраля 2010 года № нр13/122, от 4 февраля 2010 года № нр13/112. Заявления ответчика и разрешения перевозчика содержат номера вагонов и железнодорожных транспортных накладных, по которым прибыл груз. (т.2, л.д. 69-80)

На основании заявлений открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» и разрешений открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на переадресовку груза, по товарным транспортным накладным № №  ЭЕ 817071 (13 вагонов), ЭЕ 817852 (12 вагонов), ЭЕ 818281 (12 вагонов), ЭЕ 818761 (6 вагонов), ЭЕ 959300 (23 вагона), ЭЕ 959959 (21 вагон), ЭЖ 223066 (5 вагонов), ЭЖ 224170 (2 вагона), ЭЖ224954 (15 вагонов), ЭЖ 225761 (15 вагонов), ЭЖ 226327 (18 вагонов), ЭЖ 427475 (3 вагона), ЭЖ 427832 (23 вагона) груз (уголь каменный) принят открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» от открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» для доставки со станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги до станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги (т.1, л.д. 34-72).

Поскольку маршрут следования вагонов изменен без согласования с собственником (истцом), в адрес ответчика открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» 17 мая 2010 года направило претензию об оплате 596 426 рублей 28 копеек суммы разницы между железнодорожным тарифом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и открытого акционерного общества «Первая грузовая компания».

Истец, ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком  без ответа, а маршрут следования 168 груженных вагонов изменен без согласования с истцом, по инициативе ответчика, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по использованию вагонов (суммы разницы между железнодорожным тарифом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В