Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что у ответчика существует обязательство по возврату ему неосновательно сбереженных средств в сумме 596 426 рублей 28 копеек и уплате  4 493 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной  выгоды.

Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгод от пользования  чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Материалами дела подтверждается и сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается то обстоятельство, что истцу на праве собственности либо аренды  принадлежат 168 железнодорожных вагонов, в связи с использованием которых возник рассматриваемый в настоящем деле спор.

Ответчиком также не оспаривается и представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными ЭЕ 817071, ЭЕ 817852, ЭЕ 818281, ЭЕ 818761, ЭЕ 959300, ЭЕ 959959, ЭЖ 223066, ЭЖ 224170, ЭЖ224954, ЭЖ 225761, ЭЖ 226327, ЭЖ 427475, ЭЖ 427832 подтверждается факт использования ответчиком указанных 168 спорных железнодорожных вагонов.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Федеральным законом от 10 января 2003 года № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Истцом согласовано использование спорных вагонов для доставки груза в адрес ответчика до станции Ачинск-2. Доказательства согласования истцом либо иными лицами, правомерно использовавшими данные вагоны, их переадресации и дальнейшего использования для доставки грузов до станции Ачинск-1, суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела заявлениям именно ответчиком в феврале 2010 года было подано открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» заявление о выполнении переадресации прибывших на станцию Ачинск-2 грузов и только на основании данных заявлений перевозчиком выданы разрешения на переадресовку вагонов.

Следовательно, факт неосновательного использования ответчиком вагонов истца, доказан.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статей 39, 66 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации за пользование вагонами предполагается внесение платы его владельцу.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 41-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2). Данное тарифное руководство определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2.4.1.5. Тарифного руководства № 1 по расчетным таблицам, приведенным в части 2 настоящего Тарифного руководства, определяется плата:

для универсальных и специализированных вагонов, включая вагоны-термосы, цистерн общего парка повагонными, групповыми, маршрутными отправками (кроме перевозок грузов в рефрижераторных вагонах, на транспортерах и негабаритных грузов), порожних специализированных контейнеров повагонными отправками в вагонах общего парка, вагонов общего парка с собственным (арендованным) локомотивом - как сумма платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД (тариф группы И, умноженный на поправочные коэффициенты, установленные настоящим Тарифным руководством и исключительными тарифами) и платы за использование вагонов общего парка (тариф группы В, умноженный на коэффициенты для ИВ-термосов, багажных вагонов пассажирского парка, приписных вагонов, линий узкой колеи);

для собственных (арендованных) вагонов повагонными, групповыми, маршрутными отправками, мелкими, контейнерными отправками (в универсальных, специализированных, крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах), рефрижераторных вагонов, транспортеров и негабаритных грузов - как произведение единой платы и поправочных коэффициентов, установленных настоящим Тарифным руководством и исключительными тарифами.

Таким образом, ответчик, используя без правовых оснований вагоны, принадлежащие истцу, и уплатив перевозчику по договору перевозки железнодорожный тариф, не уплатил в рамках данного тарифа плату за использование вагонов и в данной части сберег денежные средства, которые должен был бы уплатить.

Истцом представлен расчет суммы иска в виде разницы между тарифом открытого акционерного общества «Российские железные дороги» для собственных (арендованных) вагонов и тарифом истца. Расчет составлен на основании ставок по тарифной схеме № 8 п.1.1.3 части 2 Тарифного руководства № 1, а также ставок открытого акционерного общества «Первая грузовая компания». Размер разницы в железнодорожном тарифе составил 596 426 рублей 28 копеек.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного сбережения в размере 596 426 рублей 28 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 493 рубля 91 копейка за период с момента получения претензии, плюс 30 дней для ответа (24 июня по 28 июля 2010 года), исходя из ставки рефинансирования 7,75 %.

Арифметика расчёта ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорена.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2011 года по делу № А33-12132/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская