Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

- 7000 руб.

Таким образом,  данным документом  рекомендованы  минимальные ставки некоторых видов юридической помощи, которые могут быть изменены (повыситься) в зависимости  от сложности оказываемой юридической помощи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что представитель ответчика не является адвокатом, и суд при определении расходов не связан с вышеуказанным документом, рекомендующим минимальные ставки юридических услуг для адвокатов. Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд принимает данный документ в качестве подтверждения сложившихся в регионе цен на юридические  услуги, учитывая, что  иных доказательств истцом не представлено.

Отсутствие  доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, не позволяет  суду снизить  заявленную к взысканию сумму  по своему усмотрению без каких-либо  на это  правовых оснований.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться  в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактического совершения действий. Так как ответчик (доверитель) и его представитель предусмотрели в договоре  условие о вознаграждении,  услуги фактически оказаны, следовательно, у заказчика существует  гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченная сумма подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Учитывая, что перечисление заявителем налога на доходы физических лиц и взноса на обязательное пенсионное страхование за представителя в сумме 9 311 руб. является выполнением заявителем обязательств по перечислению предусмотренных действующим законодательством обязательных платежей (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации), то суд первой инстанции обоснованно отказал  в возмещения 9 311 руб. расходов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание уровень сложности дела и сложившийся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, исходя из объема выполненной представителем заявителя работы, времени, затраченного при рассмотрении заявления и апелляционной, кассационной жалоб в суде (подготовка отзывов на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, на кассационную жалобу, участие представителя в двух судебных заседаниях), качества подготовки документов, учитывая, что в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2005 отказано, требование истца о взыскании судебных расходов обоснованно частично в размере                  30 000  руб. удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Все фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса  о взыскании судебных расходов, судом установлены верно и в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не взыскивается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционной  жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению № 000100 от 06.12.2010 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «15» ноября 2010 года по делу № А33-7594/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфинкс» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению № 000100 от 06.12.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова