Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А69-1803/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» марта 2011 года

Дело №

А69-1803/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «01» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «04» октября 2010 года по делу                            № А69-1803/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

открытое акционерное общество разрез «Каа-Хемский» (далее – общество, заявитель, ИНН 1717009055) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене зачета по денежным взысканиям (штрафам), проведенным инспекцией на основании решения от 19.07.2010 № 960 на сумму 25 000 рублей, решения от 19.07.2010 № 961 на сумму 2 000 рублей и обязать инспекцию перечислить указанные средства на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 октября 2010 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным и отменен зачет по денежным взысканиям (штрафам), проведенный инспекцией на основании решений от 19.07.2010 № 960, от 19.07.2010  № 961; инспекцию обязали перечислить на расчетный счет общества денежные средства в сумме 25 000 рублей и 2 000 рублей.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 04.10.2010 не согласна, поскольку платежи по административным штрафам поступили по неправильно указанному коду бюджетной классификации ( далее КБК), в связи с чем, инспекцией правомерно приняты оспариваемые решения о зачете спорных сумм по денежным взысканиям на правильный КБК.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва от 27.02.2007 № К-16 открытое акционерное общество разрез «Каа-Хемский» привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП) в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.04.2007 по делу № А69-606/07-11 отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением инспекции от 19.07.2010 № 960 произведен зачет 25 000 рублей с КБК 18211603010010000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах) на КБК 18211606000010000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт).

Решением инспекции от 19.07.2010 № 961 произведен зачет суммы 2 000 рублей с КБК 18211603030010000140 (денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренные КоАП) на КБК 18211606000010000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт).

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.09.2008 по делу № А69-2237/06-8 открытое акционерное общество разрез «Каа-Хемский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.12.2010 по делу № А69-2237/06-11 о завершении конкурсного производства (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.12.2010 по делу № А69-2237/06-11) конкурсное производство в отношении общества завершено; конкурсному управляющему поручено в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В судебном заседании 28.02.2011 Третьим арбитражным апелляционным судом оглашена резолютивная часть постановления об отмене определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23.12.2010 по делу № А69-2237/06-11 о завершении конкурсного производства и возобновлении конкурсного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом заявлено требование о признании незаконным и отмене зачета по денежным взысканиям (штрафам), проведенным инспекцией на основании решения от 19.07.2010 № 960 на сумму 25 000 рублей, решения от 19.07.2010 № 961 на сумму 2 000 рублей и обязании инспекцию перечислить указанные средства на расчетный счет общества.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что оно признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, налоговый орган не вправе производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве. При этом, каких-либо пояснений о том, какая переплата и в счет какой задолженности зачтена спорная сумма денежных средств на основании оспариваемых решений, обществом не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.09.2008 по делу № А69-2237/06-8 открытое акционерное общество разрез «Каа-Хемский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Решением инспекции от 19.07.2010 № 960 произведен зачет 25 000 рублей с КБК 18211603010010000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах) на КБК 18211606000010000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт).

Решением инспекции от 19.07.2010 № 961 произведен зачет суммы 2 000 рублей с КБК 18211603030010000140 (денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренные КоАП) на КБК 18211606000010000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт).

В качестве основания в решениях указано Приложение № 2 к приказу Минфина России от 24.11.2004 № 106н «Правила указания информации, идентифицирующей платежи, администрируемые налоговым органом», в соответствии с пунктом 3 которых в поле 104 указывается показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации.

Из объяснений налогового органа, выписки из карточки лицевого счета (представлена инспекцией в суд апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы) следует, что обществу начислено 30 000 рублей административного штрафа на основании постановления от 27.02.2007 № К-16 по КБК 18211606000010000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт). В ноябре 2007 года обществом произведена уплата 30 000 рублей административного штрафа по неправильному КБК 18211603030010000140 (денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренные КоАП).

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1937 за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 по данным налогового органа у общества по КБК 18211606000010000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт) имеется задолженность в сумме 27 000 рублей; по данным общества – задолженность отсутствует (т. 1 л.д. 35); по данным  налогового органа у общества по КБК 18211603030010000140 (денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов, предусмотренные КоАП) имеется переплата в сумме 3 000 рублей; по данным общества – переплата отсутствует (т. 1 л.д. 34).

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекцией на основании оспариваемых решений от 19.07.2010 № 960 и № 961 произведен зачет 25 000 рублей и 2 000 рублей между КБК 18211603010010000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах) и КБК 18211606000010000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт) в связи с уплатой обществом административного штрафа на основании постановления от 27.02.2007 № К-16 по неправильно указанному в платежном документе КБК, а не зачет сумм переплаты в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, доводы инспекции о привлечении должностного лица общества к административной ответственности и уплате административного штрафа в сумме 3 000 рублей документально не подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Поскольку оспариваемые решения от 19.07.2010 № 960 и № 961 приняты инспекцией с целью уточнения платежа в бюджеты бюджетной системы в соответствии с указанной нормой права, то основания для признания их недействительными отсутствуют. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания обязать инспекцию перечислить спорные денежные средства на расчетный счет общества, поскольку доказательств наличия переплаты в спорной сумме обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что налоговый орган не вправе производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать, а решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей согласно платежному поручению от 28.07.2010 № 276 за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат отнесению на общество.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «04» октября 2010 года по делу                         № А69-1803/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева