Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» марта  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Головача Е.А., представителя по доверенности то 01.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» ноября 2010 года по делу № А33-10347/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Солярис» (далее – ООО «Компания «Солярис», ОГРН 1032402644350, ИНН 2465075387) о взыскании 49 681 рублей 75 копеек долга по договору на электроснабжение.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований до 45 376 рублей 37 копеек. Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 27 125 рублей 13 копеек основного долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком не представлен контррасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.05.2010 по 14.05.2010, в связи с чем в силу части  3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сумма долга за указанный период считается признанной ответчиком.

ООО «Компания «Солярис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку от ответчика не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, то в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2010 года по делу № А33-11998/2009  ООО «Компания Солярис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.07.2010. Определением от 16.08.2010 продлен срок конкурсного производства  продлен на 6 месяцев  до 26.01.2010.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Установив, что по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с марта по май 2010 года, то есть после принятия заявления арбитражным судом о признании ответчика банкротом, суд первой инстанции правильно указал, что данная задолженность является текущей и исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Компания Солярис» (абонент)  заключен договор на электроснабжение № 6406 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки абонента, в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. Договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно 5.1.2. Договора абонент обязан вести ежесуточный учет потребляемой энергии в журнале, прошнурованном, пронумерованном, опломбированном гарантирующим поставщиком. Абонент обязан сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию   обо всех нарушениях схем и неисправностей в работе приборов учета электрической энергии (пункт 5.1.3 договора). Кроме того, абонент обязан предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (пункт 5.1.4. договора).

В разделе 6 Договора определен порядок учета  электроэнергии. Согласно пункту 6.2 Договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными  в приложении № 3 к договору.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что  расчетным периодом по данному договору является месяц.

В соответствии с пунктом  7.3. Договора в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течении одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы по оборудования без последующего перерасчета.

Срок действия договора установлен с момента заключения по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 10.2. Договора).

В пункте 12.1 договора стороны согласовали применение ранее согласованных приложений к прежнему договору до подписания новых приложений к данному договору.

Дополнительным соглашением к Договору стороны установили, что прием показаний приборов учета через электронную почту происходит с 0 до 17 часов в день приема показаний - за 5 дней до конца месяца. Если расчетная дата совпадает с выходным днем, то передача показаний переноситься на следующий рабочий день.  

Во исполнение условий договора электроснабжения №6406 истец в спорный период поставлял ответчику электроэнергию.

Расчет потребленной электроэнергии за март 2010 года истцом произведен на основании показаний приборов, направленных по электронной почте гарантирующему поставщику абонентом.

Поскольку ответчиком сведения о показаниях прибора учета за апрель и май 2010 года не представлялись, истец на основании пункта 7.3 договора произвел расчет потребленной электроэнергии по среднесуточному расходу электроэнергии за период предшествующий расчетному, т.е. за апрель 2010 года, взяв показания приборов учета за март 2010 года, за май 2010 года  - показания за апрель.

Для оплаты потребленной электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» выставило ООО «Компания «Солярис» следующие счета-фактуры:

-от 31.03.2010 № 11-0310-1000066406 на сумму 39 970 рублей 22 копеек с учетом НДС;

-от 30.04.2010 № 11-0410-1000066406 на сумму 39 136 рублей 74 копеек с учетом НДС;

-от 31.05.2010 № 11-0510-1000066406 на сумму 22 556 рублей 62 копеек с учетом НДС.

Ответчик частично оплатил поставленную в спорный период электроэнергию  в размере 51 981 рубль 83 копейки.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил стоимость потребленной электрической энергии не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на электроснабжение от 02.10.2006 № 6406 и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в течение марта - мая 2010 года ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, количество потребленной электроэнергии за март определено истцом исходя из представленных ответчиком показаний приборов учета. Количество потребленной электрической энергии за апрель и май 2010 года  определено истцом на основании пункта 7.3 договора по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за март-апрель 2010 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом количества потребленной электрической энергии за май 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В разделе 6 Договора определен порядок учета  электроэнергии. Согласно пункту 6.2 Договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными  в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту  7.3. Договора в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Из буквального толкования пункта 7.3 Договора следует, что расчет количества потребленной электроэнергии по среднесуточному расходу электроэнергии допускается только за один расчетный период, в котором не представлены сведения о расходе электроэнергии. В последующие расчетные периоды количество потребленной электроэнергии должно определяться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Поскольку ответчиком сведения о показаниях прибора учета за апрель 2010 года не представлялись, истец на основании пункта 7.3 договора правомерно произвел расчет потребленной электроэнергии по среднесуточному расходу электроэнергии за период предшествующий расчетному, т.е. за апрель 2010 года. Расчет количества потребленной электрической энергии за май 2010 года исходя из среднесуточного расхода электроэнергии за апрель 2010 года не соответствует условиям договора, в связи с чем признается необоснованным. Сведения о присоединенной мощности и числе часов работы оборудования истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом количества потребленной электрической энергии ответчиком в мае 2010 года.

Установив, что стоимость потребленной электрической энергии за март-апрель составила 79 106 рублей 96 копеек, из которых ответчиком оплачено 51 981 рубль 83 копейки, суд первой   инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  частично, в сумме 27 125 рублей 13 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлен контррасчет стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.05.2010 по 14.05.2010, в связи с чем в силу части  3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сумма долга