Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А33-18269/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2011 года

Дело № А33-18269/2009к49

г.Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

до и после перерыва:

от Федеральной налоговой службы России: Крашенинниковой А.Г.  – представителя по доверенности от 25.11.2010,

от ООО Производственное объединение «Сибирская губерния»: Испайханова Т.В. – представителя по доверенности от 20.09.2010,

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации: Ростовцевой Н.С. – представителя по доверенности от 16.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибирская губерния», (ИНН 2404011989, ОГРН 1094250000030), п. Ясногорский Кемеровского района Кемеровской области,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 декабря 2010 года по делу № А33-18269/2009к49,

принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Гофросервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния» (далее – должник; ОАО «Сибирская губерния»)  банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2010 заявление принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2010 заявление ООО «Гофросервис» признано обоснованным;  в отношении ОАО «Сибирская губерния» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Виноградов Сергей Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 143 от 07.08.2010.

03 сентября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Сибирская губерния» (далее – кредитор; ООО «ПО «Сибирская губерния») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 17 063 802 рубля 23 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года приостановлено производство по делу № А33-18269/2009к49 до получения результатов финансово-экономической экспертизы по делу № А33-18269/2009 (31.03.2011). 

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирская губерния» обратилось с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010, указав, что суд первой инстанции неправомерно приостановил производство по рассмотрению требования кредитора в связи с тем, что судебная экспертиза назначена по основному делу № А33-18269/2009 о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния» несостоятельным (банкротом), участником по которому ООО ПО «Сибирская губерния» не является и не может влиять на назначение эксперта, постановку вопросов перед экспертом и т.п. Экспертиза назначена не по настоящему делу, а по основному делу о банкротстве открытого акционерного общества «Сибирская губерния», что противоречит требованиям статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты судебной финансово-экономической экспертизы по делу № А33-18269/2009 никак не влияют на действительность сделок, являющихся основанием заявленного требования, и не препятствуют суду первой инстанции самостоятельно оценить сделки и наличие неисполненных обязательств должника перед кредитором. Обжалуемым определением нарушаются права кредитора, поскольку возможно проведение первого собрания кредиторов без участия ООО ПО «Сибирская губерния», требования которого заявлено в установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав следующее.

Суд первой инстанции правомерно применил статью 144 АПК РФ, поскольку рассмотрение вопроса о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов не является самостоятельным судебным делом, а производится в рамках дела о банкротстве соответствующего должника. Без возбужденного дела о банкротстве наличие судебного дела о включении требования в реестр требований кредиторов невозможно.

По мнению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) дело о рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр кредиторов неразрывно связано с основным делом, что следует из статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку вопросы, затронутые экспертизой, касаются ряда аффилированных кредиторов и имеют целью определение экономической эффективности сделок должника с вышеуказанными кредиторами, экспертиза обоснованно назначена в основном деле о банкротстве.

При этом, учитывая, что дело о банкротстве является базовым для каждого дела о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов и поставленные экспертизой вопросы непосредственно касаются обстоятельств, на которых кредитор основывает свое требование, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Производственное объединение «Сибирская губерния» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года о приостановлении производства по делу.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель Федеральной налоговой службы России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При вынесении определения о приостановлении производства по рассмотрению требования кредитора, суд первой инстанции руководствовался статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2010 по делу о банкротстве ОАО «Сибирская губерния» № А33-18269/2998 назначена финансово-экономическая экспертиза. В перечень вопросов, поставленных перед экспертом, включены, в том числе вопросы, связанные с задолженностью, заявленной ООО «Производственное объединение «Сибирская губерния» в рамках настоящего требования, а именно:

- могли ли повлиять на ухудшение финансового состояния ОАО «Сибирская губерния»  в период с 01.01.2007 по 31.03.2010 хозяйственные операции, отраженные в регистрах бухгалтерского учета за период с 01.01.2007 по 31.03.2010, в том числе - с ООО «ПО «Сибирская губерния» по договору поставки 5ПО от 01.06.2009, договору аренды 4ПО от 01.06.2009 (ПОЯ)?

- на какую сумму согласно данным регистров бухгалтерского учета ОАО «Сибирская губерния» увеличилась кредиторская задолженность ОАО «Сибирская губерния» в результате хозяйственных операций за период с 01.01.2007 по 31.03.2010, в том числе - с ООО «ПО «Сибирская губерния»?

Указанным определением в целях процессуальной экономии при сборе документов для экспертизы, оперативного получения ее результатов, в распоряжение эксперта переданы первичные документы, в том числе - из материалов дела № А33-18269/2009 к49, в связи с отказом в их дополнительном представлении со стороны должника и кредитора, а также отсутствием возражений с их стороны.

Определением от 29.12.2010 производство по делу о банкротстве ОАО «Сибирская губерния» № А33-18269/2009 приостановлено до получения результатов финансово-экономической экспертизы (до 31.03.2011).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до установленной даты проведения финансово-экономической экспертизы по делу о банкротстве должника № А33-18269/2009.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что данным приостановлением не могут быть нарушены права и законные интересы кредитора как на включение его требования в реестр (в случае его обоснованности), так и на участие в первом собрании кредиторов должника, поскольку определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 и от 25.11.2010 по делу № А33-18269/2009 арбитражный суд на основании ходатайств кредиторов поручил временному управляющему должника Виноградову С.Ю. отложить проведение первого собрания кредиторов ОАО «Сибирская губерния» до принятия судебных актов по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов, предъявивших свои требования в наблюдении в установленный срок. К числу таких кредиторов относится, в том числе - ООО «ПО «Сибирская губерния», заявившее требование в рамках настоящего дела в установленный Законом о банкротстве срок. Кроме того, об отсутствии нарушения прав кредитора приостановлением прозводства по настоящему делу свидетельствует также факт приостановления производства по делу о банкротстве должника до получения результатов финансово-экономической экспертизы на основании определения от 29.12.2010.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

При этом, специальная норма Закона о банкротстве (статья 58) предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В данном случае это назначение арбитражным судом экспертизы по делу № А33-18269/2009 о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния» несостоятельным (банкротом).

Действительно пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Между тем, Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по рассмотрению требования кредитора до получения результатов финансово-экономической экспертизы по делу № А33-18269/2009 (31.03.2011), поскольку суд усматривает взаимосвязь поставленных на разрешение экспертной организации вопросов по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Сибирская губерния» с предметом рассматриваемого требования кредитора - ООО «Производственное объединение «Сибирская губерния» и обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении обоснованности данного требования кредитора.       

Пунктом 2 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона, также определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 и от 25.11.2010 по делу № А33-18269/2009 арбитражный суд на основании ходатайств кредиторов поручил временному управляющему должника Виноградову С.Ю. отложить проведение первого собрания кредиторов ОАО «Сибирская губерния» до принятия судебных актов по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов, предъявивших свои требования в наблюдении в установленный срок, в связи с чем право кредитора - ООО «Производственное объединение «Сибирская губерния» на участие в первом собрании кредиторов, в случае признания судом требования обоснованным, не нарушено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебная экспертиза назначена по основному делу № А33-18269/2009 о признании открытого акционерного общества «Сибирская губерния» несостоятельным (банкротом), участником по которому ООО ПО «Сибирская губерния» не является и не может влиять на назначение эксперта и поставленные вопросы, о том, что результаты судебной финансово-экономической экспертизы по делу № А33-18269/2009 никак не влияют на действительность сделок, являющихся основанием заявленного требования, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку не влияют на законность вынесенного определения о приостановлении производства по рассмотрению обоснованности требования кредитора, а могут быть заявлены как возражения при рассмотрении обоснованности требования кредитора по существу, в том числе при оценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года по делу № А33-18269/2009к49 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года по делу А33-18269/2009к49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская