Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А69-2531/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» марта 2011 года

Дело №

А69-2531/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А., при участии:

от индивидуального предпринимателя Оюна Марата Кодур-ооловича: Олейникова А.Ю., представителя по доверенности от 16.02.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оюна Марата                        Кодур-ооловича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «08» декабря 2010 года по делу № А69-2531/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Оюна Марата Кодур-ооловича (далее – предприниматель, ИП Оюн М.К-о., конкурсный управляющий) (ОГРН 304171436500122) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                  (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что административным органом и судом первой инстанции были допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственности; вменяемое административное правонарушение является малозначительным.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий уведомлений о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 10.09.2010, от 21.09.2010, от 25.10.2010.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку представитель конкурсного управляющего не обосновал невозможность представления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 апреля 2010 года по делу                   № А69-3087/2010 общество с ограниченной ответственностью «Изабелла» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.07.2010, конкурсным управляющим утвержден ИП Оюн М.К-о.

Административным органом при осуществлении контроля за деятельностью арбитражных управляющих установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные ИП Оюн М.К-о., а именно:

- в нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» ИП Оюном М.К-о. ненадлежащим образом исполнено требование об уведомлении Управления и единственного участника ООО «Изабелла» Бурунея О.С. о проведении собраний кредиторов;

- в нарушение пункта 2 статьи 128 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» ИП Оюном М.К-о. не соблюдены требования к содержанию сообщения о признании ООО «Изабелла» банкротом, опубликованного  в газете «Коммерсантъ» от 24.04.2010 № 73;

- в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не исполнена обязанность по зачислению денежных средств, поступивших от сдачи в аренду имущества ООО «Изабелла», на основной расчетный счет должника.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении                                      ИП Оюна М.К-о. протокола об административном правонарушении от 26.10.2010 № 00141710 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены  судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Апелляционная коллегия, проверив полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении от 26.10.2010 № 00141710  и процедуру привлечения ИП Оюна М.К-о. к административной ответственности, пришла к следующим выводам.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномочены должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба. Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, к указанным лицам относятся, в том числе начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Приказом Управления от 01.06.2010 № 73 утвержден перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. Указанным правом, в том числе наделен ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления – Саая А.С.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26.10.2010 № 00141710 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Саая А.С., следовательно, уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 26.10.2010 № 00141710  составлен с учетом содержания вышеприведенной нормы, в присутствии конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Доводы предпринимателя относительно нарушения Управлением установленных сроков составления протокола об административном правонарушении не влияют на законность привлечения его к административной ответственности, так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Данная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола.

Суд апелляционной инстанции также не принимает в качестве обоснованных доводы предпринимателя со ссылкой на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку указанным пунктом разъясняется порядок исчисления сроков для апелляционного обжалования и возможность заявления ходатайства о восстановлении срока.

Нарушение судом первой инстанции трехдневного срока для направления решения лицам, участвующим в деле, может являться основанием для восстановления срока для его обжалования, при этом не является основанием для его отмены согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал состав вменяемого конкурсному управляющему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит