Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-12215/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011  года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Вихриянова Г.П. – представителя Хмара А.Н. по доверенности от 15.03.2010;

ответчика индивидуального предпринимателя Толстовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толстовой Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 ноября 2010 года по делу № А33-12215/2010, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Вихриянов Геннадий Павлович (ОГГНИП 304245920300021) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Толстовой Ирине Владимировне (ОГРНИП 306245920200015, ИНН 245900136276) о взыскании 328 000 рублей задолженности за переданный по товарной накладной от 01.07.2008 № 00000032 товар.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года исковые требования индивидуального предпринимателя Вихриянова Геннадия Павловича удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Толстовой Ирины Владимировны, проживающей в г. Шарыпово Красноярского края, 3 мкрн., 4-33, в пользу индивидуального предпринимателя Вихриянова Геннадия Павловича взыскано  328 000 рублей задолженности. С индивидуального предпринимателя Толстовой Ирины Владимировны в доход федерального бюджета взыскано 9560 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 ноября 2010 года  отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что  между сторонами  существовали отношения, возникшие из договора поручения, ответчиком выполнялись посреднические функции по доставке корпусной мебели  фактическим покупателям и получению денежных средств от покупателей. Ссылается на счета-фактуры № 32, 33, 34 на сумму 328 000 рублей, которые, по мнению ответчика,  подтверждают  указанное обстоятельство. Также указывает, что  стоимость в счетах-фактурах № 32, 33, 34  полностью идентична  стоимости, указанной в счете-фактуре № 00000032 от 01.07.2008 и товарной накладной № 00000032 от 01.07.2008. Также ссылается на отчет от 04.07.2008, согласно которому ответчиком  была получена мебель у истца на сумму 328 000 рублей и передана  покупателям на данную сумму. В отчете определена сумма вознаграждения за выполненную работу.

В судебном заседании ответчик  поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 30 ноября 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснила, что не была уведомлена о проведении судебного заседания в суде первой инстанции надлежащим образом. Доверенность на представление интересов ответчика была выдана адвокату, который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. Заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: расходных кассовых ордеров: от 09.12.2008 № 5 на сумму 50 400 рублей, от 19.11.2008 № 4 на сумму 19 000 рублей, от 09.12.2008 № 6 на сумму 17 200 рублей, платежных поручений: № 00054 от 26.12.2008 на сумму 35 000 рублей, № 00052 от 31.10.2008 на сумму 38 100 рублей, квитанций  к приходному ордеру: № 90 от 09.09.2008 на сумму 16 000 рублей, от 10.10.2008 № 106 на сумму 166 000 рублей, № 105 от 10.10.2008 на сумму 76 000 рублей, копию журнала приходов и расходов. Причину непредставления данных документов в суде первой инстанции пояснить не смогла. Подлинные экземпляры указанных  документов в материалы дела представить не может.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчик в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала невозможность их предоставления в суд первой инстанции, несмотря на то, что, суд  в определении об отложении судебного разбирательства от 28 октября 2010 года предлагал ответчику представить документы в подтверждение своих возражений,  явка которой была признана обязательной.

Представитель истца  отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  Пояснил, что ответчик был уведомлен о проведении судебного заседания в суде первой инстанции надлежащим образом. Доказательства оплаты денежных средств в материалы дела не представлялись.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

ИП Толстова И.В. зарегистрирована в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 306245920200015.

Из материалов дела следует, что 01.07.2008 истец передал ответчику товар (корпусную и мягкую мебель) на общую сумму 328 000 рублей по товарной накладной от 01.07.2008 № 32. Согласно имеющейся в указанной товарной накладной подписи товар получен 01.07.2008 лично ИП Толстовой И.В.

Оплату полученного товара ИП Толстова И.В. не производила.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленного товара истец обратился в суд с иском о взыскании 328 000 рублей задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, представленная истцом товарная накладная от 01.07.2008 № 32 свидетельствует о  наличии между ИП Вихрияновым Г.П. и ИП Толстовой И.В.  разовой сделки купли-продажи, отношения по которой регулируются Главой 30 ГК РФ.

Ответчик  в апелляционной жалобе ссылается на то, что между сторонами  возникли правоотношения, возникающие из договора поручения, в обоснование ссылается на отчет от 04.07.2008 и счета-фактуры, согласно которым товар был передан ответчиком  фактическим покупателям.  Данному доводу была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия между истцом и ответчиком отношений, возникающих из договора поручения. Факт наличия указанных отношений (вытекающих из договора поручения) ИП Вихрияновым Г.П. не признается. Отчет от 04.07.2008, на который ссылается ответчик,  не подтверждает его доводы, а напротив, подтверждает факт получения ИП Толстовой И.В. соответствующей мебели.

В материалы дела представлено письмо ЗАО «КАСКАД» от 10.11.2010 № 18 из которого следует, что ЗАО «КАСКАД», получая в 2007-2008 годах товар от ИП Толстовой И.В. производило оплату за товар непосредственно ИП Толстовой И.В. (на расчетный счет - по безналичной форме расчета, по расходным ордерам – наличными денежными средствами). ИП Толстова И.В. товар от имени ИП Вихриянова Г.П. не поставляла и оплату за товар кроме нее никто не получал (л.д. 77).

В соответствии с частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Поскольку факт получения товара по товарной накладной от 01.07.2008 № 32 ИП Толстовой И.В. подтверждается материалами дела, признается ответчиком, доказательств оплаты  задолженности не представлено,