Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А33-11668/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика направил письмо об аннуляции авиабилета на указанное лицо и возврате денежных средств, уплаченных за авиаперелет указанного лица, основании пункта 5.2 договора.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктом 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 предусмотрено, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление об аннуляции тура на пассажира 09.03.2010, при этом согласно заказу №6U-65715286, вылет пассажиров был назначен на 11.03.2010.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства в подтверждение своих фактических расходов, а именно - факта уплаты спорной денежной суммы ответчиком за авиаперелет указанного туриста и не возвращения ответчику стоимости оплаты перевозки данного пассажира, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истец своевременно аннулировал заявку №6U-65715286 в соответствии с пунктом 5.2 договора, а иные доказательства наличия правовых оснований для удержания ответчиком указанной денежной суммы в материалы дела не представлены, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 36 500 рублей неосновательного обогащения.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 092 рубля 21копейка за период с 01.04.2010 по 19.08.2010, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика мер имущественной ответственности, за неосновательное получение ответчиком перечисленных истцом денежных средств в сумме 36 500 рублей.

Проверив представленный в материалы дела истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 092 рублей 21 копейка за период с 01.04.2010 по 19.08.2010, исходя из ставки Центробанка Российской Федерации 7,75% годовых, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 1 092 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам. Фактически понесенные расходы ответчика (факт уплаты спорной денежной суммы ответчиком за авиаперелет указанного туриста и не возвращения ответчику стоимости оплаты перевозки данного пассажира) не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2010 года по делу А33-11668/2010 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2010 года по делу № А33-11668/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская