Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А74-1663/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

со сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов, заложенной в рекомендуемых минимальных ставках некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края и Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на информацию ООО Юридическое агентство «Калинин и партнеры» о стоимости юридических услуг не принимается апелляционным судом, поскольку отсутствуют указания о том, преимущественно для какого региона установлены данные ставки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в цену услуг исполнителя кроме подготовки заявления вошло также написание ходатайства о принятии обеспечительной меры, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, так как стоимость услуг по подготовке указанного ходатайства не может приравниваться к стоимости подготовки искового заявления.

Отклоняя довод заявителя о незаконности ограничения права налогоплательщика на компенсацию расходов, понесенных в результате неправомерных действий налогового органа, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004             № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2010 года                № А74-1663/2010 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова