Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

по адресу: с. Ирбейское, ул. Ленина, 8, также возвращено в отдел судебных приставов по Ирбейскому району в связи с отсутствием адресата.

Таким образом, должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» не было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 4642/03/2009, в связи с чем, нет оснований предполагать уклонение должника от уплаты штрафа.

Из материалов дела (в том числе изменений в устав общества от 01.10.2007, сведений об адресе (местонахождении) юридического лица к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 09.10.2007, решения единственного участника общества от 01,10.2007 № 2, справки от 27.05.2009 per. № 32-13/00184, основных сведений о юридическом лице, представленных Федеральной налоговой службой России по данным Единого государственного реестра по состоянию на 02.12.2010, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2009) следует, что юридическим адресом должника является Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское, ул. Лесная, 8.

Доказательства изменения юридического адреса должника путем внесения изменений в учредительные документы в период принудительного исполнения требований исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие неоднократное изменение местонахождения в период исполнения исполнительного документа, административным органом суду не представлены.

Судом правильно сделан вывод о том, что местонахождение должника в период ведения исполнительного производства не изменялось.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем совершены    все   исполнительные   действия,   направленные   на   своевременное   исполнение   требований постановления   административного   органа   о   назначении   административного   наказания   от 11.06.2009 № 04-09/2705П.

Так, начальником отдела судебных приставов по Ирбейскому району в адрес начальника отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Красноярскому краю направлена служебная записка от 17.09.2009 № 14362 о разрешении направить поручение в отдел судебных приставов по Советскому району г. Красноярска по установлению действительного места нахождения общества.

Судебным приставом-исполнителем 26.10.2009 вынесено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий, согласно которому поручено судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска проверить факт проживания директора должника - организации по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 33-76; вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, требование, отобрать объяснение.

Данное поручение исполнено судебным приставом - исполнителем отдела судебных  приставов по Советскому району Саитовой М.Ю.

03.11.2009 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Саитовой М.Ю. возбуждено исполнительное производство № 159905/СМ/2009 о  выполнении исполнительных действий по поручению судебного пристава - исполнителя в  отношении взыскателя отдела судебных приставов по Ирбейскому району должником Карпиной Е.В.

23.11.2009 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Саитовой М.Ю. установлено, что Карпина Е.В. проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 33-76; у Карпиной Е.В, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, взято объяснение, согласно которому Карпина Е.В. была нанята директором в общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» Каримовым Р.К., в настоящее время к обществу она отношения не имеет, доверенность и печать общества находятся у Каримова Р.Х., который в настоящее время выехал из г. Красноярска в Узбекистан.

Судебным приставом исполнителем с целью принудительного исполнения требований постановления о назначении административного наказания от 11.06-2009 № 04-09/2705П совершены исполнительные действия по розыску должника и его имущества, а именно в регистрирующие органы направлены запросы о наличии (отсутствии) у должника движимого (недвижимого) имущества (в государственную инспекцию Гостехнадзора по Ирбейскому району от 30.09.2009 № 15093, бюро технической инвентаризации Ирбейского района от 30.09.2009 № 15092, Заозерновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 30.09,2009 № 15088), что подтверждается письмом начальника отдела судебных приставов по Ирбейскому району от 16.04.2010, адресованным административному органу, запросом о предоставлении информации от 29.09.2009, адресованным государственной инспекции Гостехнадзора по Ирбейскому району, письмом Управления ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю от 13.10.2009, сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2009 № 04/009/2009-22.

Таким образом, объекты недвижимого (движимого) имущества за должником не зарегистрированы.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник - общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское, ул. Лесная, 8, не находится, имущество, подлежащее акту описи и ареста, отсутствует, о чем составлен акт о невозможности взыскания от 16.09.2010.

У судебного пристава-исполнителя имелись все основания, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 4642/03/2009.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают, что в действиях общества имеются признаки уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению суда апелляционной инстанции, доказательства нарушения оспариваемым постановлением действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного органа заявителем суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 08 декабря 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 08 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «08» декабря 2010  года по делу № А33-15785/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова