Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А33-10705/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В постановлении Президиума ВАС РФ по делу №18169/09 от 27.04.2010, на которое ссылается заявитель, не содержится прямого указания на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «ГРОССО» и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года по делу  № А33-10705/2008к451 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции правильно применил нормы главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам), в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2010 года по делу № А33-10705/2008к451 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова