Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А33-15034/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11.02.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за декабрь 2008 года с уменьшением суммы налога на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 1 115 779,00 рубля повлекло образование по итогам налогового периода переплаты по налогу на прибыль за 2008 год в размере 1 316 592 рублей 46 копеек.

13.02.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» подана налоговая декларация по налогу на прибыль за январь 2009 года с показателем суммы налога на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации к доплате в размере 640 820,00 рублей (исходя из фактически полученной прибыли).

Материалами налогового учета не подтверждается несвоевременная уплата налога на прибыль в сумме 221 604 рублей 49 копеек, что свидетельствует о неправомерном выставлении требования от 03.09.2009 № 31954 об уплате 2592 рублей 77 копеек пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок выставления налоговым органом требований об уплате налога и сбора регулируется главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 69, 70, 71).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить пени. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Изложенные правила взыскания сумм налога в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также ко взысканию пени.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок бесспорного принудительного взыскания сумм налога и пени, который представляет собой совершение со стороны налогового органа ряда действий в установленной последовательности и сроки, нарушение которых влечет невозможность дальнейшего осуществления бесспорного взыскание сумм недоимки и пени.

Основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность взыскания задолженности по пене в сумме 2592 рублей 77 копеек, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Основанием для принятия налоговым органом решения от 20.10.2009 № 1829 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, выставления инкассового поручения от 12.02.2010 № 2738 на расчетный счет общества явилось неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налога             № 31954 по состоянию на 03.09.2009. Однако, налоговым органом не представлены доказательства направления налогоплательщику указанного требования. Следовательно, на момент принятия решения от 20.10.2009 № 1829 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика у налогового органа отсутствовали сведения о вручении (получении) требования об уплате налога руководителем (законным или уполномоченным представителем) общества лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорного требования.

Исходя из положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направление требования по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом. Доказательств, подтверждающих уклонение общества от получения требования об уплате налога № 31954 по состоянию на 03.09.2009, налоговым органом в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют также доказательства направления налоговым органом в адрес общества решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 20.10.2009 № 1829.

Следовательно, налоговым органом не соблюдена установленная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура принудительного взыскания пени.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне взысканного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Взыскание пени по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 2592 рублей 77 копеек произведено 12.02.2010 на основании инкассового поручения № 2738. Следовательно, об излишней уплате пени по налогу на прибыль в сумме 2592 рублей 77 копеек, налогоплательщик узнал в момент списания спорной суммы пени – 12.02.2010. В суд с соответствующим заявлением налогоплательщик обратился  04.10.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), что свидетельствует о соблюдении заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета  сумм взысканной пени по налогу на прибыль.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки. Доказательств наличия у общества недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию с налогоплательщика, налоговым органом представлено не было.

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Из смысла приведенных положений статьи 79 Кодекса следует, что законодатель предусмотрел для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган неосновательно взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа. Кодекс не содержит указаний на то, что налогоплательщик имеет право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканных с него сумм налога лишь при условии досудебного обращения к налоговому органу по этому поводу.

Следовательно, налогоплательщик не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возврате сумм излишне взысканного налога, минуя налоговый орган. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 17413/09 от 20.04.2010.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для изменения (отмены) решения суда первой инстанции от 30 ноября 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, удовлетворение заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно возложил на налоговый орган судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем. Учитывая отказ в удовлетворении требований апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю). Однако, при подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года по делу                    № А33-15034/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева