Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и 13.07.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 758 905 рублей 71 копейка, в том числе: 2 420 761 рубль 78 копеек долга по арендной плате в федеральный бюджет за период с 23.08.2008 по 18.10.2010,  3 270 756 рублей  84 копеек пени в федеральный бюджет, начисленной за период с 23.08.2008 по 18.10.2010.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора на аренду лесных участков от 07.04.2008 № 3. Отношения по указанному договору регулируются главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации , в также с учетом пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Как следует из статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суть арендного обязательства заключается в предоставлении арендодателем арендатору имущества во временное пользование за плату.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из объяснений представителей сторон настоящий спор возник вследствие разногласий по вопросу о моменте, с которого у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы: по расчету истца – с начала 2 квартала 2008 года (после фактической передачи объектов аренды по актам приема-передачи от 07.04.2008), а по расчету ответчика – с 23.08.2008 (после даты государственной регистрации договора в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2008).

При этом и истец, и ответчик при расчете суммы арендной платы, подлежащей внесению как в 2008 году, так и в 2009 и 2010 годах руководствуются приложением № 5 к дополнительному соглашению от 14.09.2009 № 6, которое зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2009 за номером 24-24-34/004/2009-438.

Однако согласно указанному дополнительному соглашению арендатор должен оплачивать арендную плату в федеральный бюджет (без учета коэффициента 0,5) в следующем порядке: в 2008 году за 2 квартал – 4 548 236 рубля  67 копеек, за 3 квартал –   13 644 710 рублей, за 4 квартал – 13 644 710 рублей; в 2009 году за 1 и 2 кварталы – по 15 424 455 рублей, за 3 и 4 кварталы – по 10 487 360 рублей; за 2010 год – 41 949 440 рублей.

Следовательно, стороны в зарегистрированном, а значит заключенном по правилам статей 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре аренды, согласовали периоды, за которые вносится арендная плата, а также суммы арендной платы за пользование лесными участками, переданными арендатору по актам приема-передачи от 07.04.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами в дополнительном соглашении  о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы за 2 квартал 2008 свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им лесных участков на условиях, предусмотренных договором аренды.

В связи с этим  истцом правомерно долг заявлен начиная со 2-го квартала 2008 года  исходя из условий договора.

Таким образом, обязанность арендатора вносить арендную плату обусловлена не моментом государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, носящей в соответствии со статьями 13, 16, 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявительный характер, а исполнением арендодателем встречной обязанности по передаче объекта аренды в пользование арендатору.

Доказательства исполнения Агентством обязанности по передаче лесных участков в пользование ООО «ЕФК» не 07.04.2008, когда стороны подписали акты приема-передачи, а в иной момент ответчик не представил.

Не состоятелен довод ответчика о неправомерном подписании актов приема передачи лесных участков 07.04.2008 одновременно с подписанием договора аренды лесных участков,   как не соответствующим пункту 23 формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации № 324 от 28 мая 2007 года.

Заключенный сторонами договор аренды лесного участка от 07.04.2008 для реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов не является публичным договором  по правилам статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, форма договора аренды, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации                № 324 от 28 мая 2007 года, для сторон не обязательна.

Суд квалифицирует форму примерного договора аренды лесного участка, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации № 324 от 28 мая 2007 года, как примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида (статья  427 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 427 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев делового оборота, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 и пунктом 5 статьи 421 настоящего Кодекса.

Обычаи делового оборота в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимаются во внимание при толковании условий договора,  если по правилам абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представляется возможным определить буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, а также путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку из буквального значения содержащихся в договоре аренды лесных участков от 07.04.2008 условий следует, что арендодатель передает арендатору лесные участки по акту приема-передачи лесного участка в аренду согласно приложению № 7, и акты приема-передачи в приложении № 7 пописаны сторонами 07.04.2008, то отсутствуют основания для толкования исследуемого договора аренды с учетом обычаев делового оборота.

Кроме того, в Приложении №5 как к самому договору аренды №3 от 07.04.2008, так и в дополнительном соглашении  к нему от 08.07.2009 №1  стороны согласовали внесение арендной платы  за 2-ой квартал  2008 года соответственно в размерах  6 407 800 рублей  и 4 548 236, 67 рублей (том 1 л.д.61 и том 2  л.д. 30).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что стороны в договоре аренды лесных участков от 07.04.2008 № 3 установили обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование лесными участками не со дня, следующего за датой государственной регистрации договора аренды в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (22.08.2008), а со 2 квартала 2008 года.

Согласно приложению № 5 к договору аренды лесных участков от 07.04.2008 № 3 арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по реквизитам, указанным в пункте 7 договора.

Таким образом, срок исполнения обязанности ООО «ЕФК» по внесению арендной платы за 2 квартал 2008 года в сумме 2 274 118 рублей  34 копеек (4 548 236 рублей 67 копеек х 0,5) наступил 15 июля 2008 года.

За 3 квартал 2008 года ответчик должен был уплатить до 15.10.2008 в федеральный бюджет 6 822 355 рублей (13 644 710 рублей х 0,5).

Первый платеж ответчика произвел 14.11.2008 по платежному поручению № 1077 на сумму 2 987 987 рублей, второй – 16.01.2009 по платежному поручению № 29 на сумму 6 872 370 рублей.

В последующие периоды в 2009 и 2010 годах ответчик частично погасил задолженность по арендной плате, образовавшуюся в период с 15.07.2008 по 15.01.2009.

В судебном заседании представители сторон дали объяснения, что 2 420 761 рублей 78 копеек есть оставшаяся сумма арендной платы, начисленной за 2 квартал 2008 года и период с 01 июля по 21 августа 2008 года.

Учитывая, что арендатор обязался платить арендную плату со 2 квартала 2008 года, что соответствует дате подписания актов приема-передачи лесных участков (07.04.2008), то суд признал требование истца о взыскании в федеральный бюджет 2 420 761 рубль 78 копеек задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец требует также взыскать с ответчика  в федеральный бюджет 3 270 756 рублей 84 копеек пени, начисленной за период с 23.08.2008 (даты, следующей за днем государственной регистрации договора аренды) по 18.10.2010.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 15 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Дополнительным соглашением от 14.09.2009 № 6 в пункте 15 договора установлена пеня из расчета 0,04% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Проверив расчет начисленной истцом пени, суд установил, что истец начислил пеню на суммы долга по арендной плате, распределенного по лесничествам (Балахтинскому, Ачинскому, Красноярскому, Сухобузимскому, Большемуртинскому, Емельяновскому, Козульскому, Гремучинскому, Мининскому).

Вместе с тем, в содержании договора аренды с учетом дополнительных соглашений  №№ 1-6 отсутствует условие, обязывающее арендатора перечислять арендную плату, распределяя ее по лесничествам.

Таким образом, ответчик за период до 18.10.2010 должен был вносить арендную плату в следующем порядке: за 2 квартал 2008 года в срок до 15.07.2008 - 2 274 118 рублей 34 копейки; за 3 квартал 2008 года в срок до 15.10.2008 - 6 822 355 рублей; за 4 квартал 2008 года в срок до 15.01.2009 - 6 822 355 рублей; за 1 квартал 2009 года в срок до 15.04.2009 – 7 712 227 рублей в срок до 15.10.2009 – 5 243 680 рублей; за 4 квартал 2009 года в срок до 15.01.2010 –  5 243 680 рублей; за 1 квартал 2010 года в срок до 15.04.2010 - 5 243 680 рублей; за 2 квартал 2010 года в срок до 15.07.2010 - 5 243 680 рублей; за 3 квартал 2010 года в срок до 15.10.2010 – 5 243 680 рублей. Всего 57 561 683 рубля 34 копейки.

ООО «ЕФК» нарушало установленный порядок внесения арендной платы, оплатило арендную плату в  сумме  55 140 921 рублей  55 копеек по платежным поручениям:

- от 14.11.2008 № 1077 на сумму  2 987 987 рублей,

- от 16.01.2009 № 29 на сумму 6 872 370 рублей,

- от 16.04.2009 №№ 444 – 452  на общую сумму 7 652 498 рублей 75 копеек;

- от 13.07.2009 №№ 1153 – 1161 на общую сумму 7 652 498 рублей 75 копеек;

- от 20.10.2009 №№ 2088 – 2096 на общую сумму 7 652 498 рублей 75 копеек;

- от 22.01.2010 № 80 на сумму 940 000 рублей,

-  платежным ордерам: от 29.01.2010 № 105 на сумму 1742 рублей 50 копеек, от 01.02.2010           № 105 на сумму 325 996 рублей 12  копеек, от 01.02.2010 № 105 на сумму 11 рублей  38 копеек,

- платежным поручениям: от 27.01.2010 №№ 106 – 110 на общую сумму 2 672 250 рублей;

- от 30.04.2010 №№ 522 – 528 на общую сумму 5 723 747 рублей 71 копейка;

- от 20.05.2010 №№ 662 - 668 на общую сумму 2 308 320 рублей 17 копеек;

- от 31.08.2010 №№ 1519 – 1526 на общую сумму 5 149 017 рублей 19 копеек;

- от 18.10.2010 №№ 2019 – 2024 на общую сумму 2 501 982 рубля 42 копейки;

- от 29.10.2010 №№ 2104 – 2106 на общую сумму 2 700 000 рублей 81 копейка.

Применяемый истцом подход начисления пени на суммы долга по арендной плате, распределенного по лесничествам, повлек значительную погрешность, так как в отдельные периоды с 14.07.2009 по 15.07.2009, с 21.05.2010 по 15.07.2010, с 01.09.2010 по 15.10.2010 у ответчика числилась переплата, уменьшающая сумму арендной платы, начисленной в целом за последующий период. В расчете, предложенном истцом, переплата разбивается по мелким суммам по разным лесничествам за разные периоды.

Кроме того, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы подлежит начислению не с 23.08.2008, а с 16.10.2008 – дня, следующего за датой внесения очередного арендного платежа по зарегистрированному договору аренды    № 3, так как по сроку на 15.05.2010 условие о договорной неустойке содержалось в незаключенном договоре аренды. Данная позиция поддерживается положениями пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66.

С учетом изложенного, принимая во внимание даты списания денежных средств со счета плательщика по указанным выше платежным поручениям и платежным ордерам, в период с 16.10.2008 по 18.10.2010 размер правомерно начисленной пени (по ставке 0,1 % за каждый день просрочки в период с 16.10.2008 по 27.10.2009, по ставке 0,04% за каждый день просрочки в период с 28.10.2009 по 18.10.2010) составляет 1 578 199 рублей 67 копеек, где пеня по ставке 0,1 % за каждый день просрочки равна 1 315 393 рубля 12 копеек.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо