Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергии и носителя от 31.01.2010; от 28.01.2010; от 31.03.2010; от 30.04.2010; от 31.05.2010; от 30.06.2010, от 31.07.2010.

Для оплаты  услуг по передаче тепловой энергии  и теплоносителя истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 30 983 541 рубль 17 копеек, в том числе:

- №24 от 31.01.2010 на сумму 7 260 004 рублей 34 копеек;

- №94 от 28.02.2010 на сумму 6 241 572 рублей 78 копеек;

- № 150 от 31.03.2010 на сумму 5 996 776 рублей 06 копеек;

- №213 от 30.04.010 на сумму 4 514 178 рублей 11 копеек;

-№ 272 от 31.05.2010 на сумму 2 941 647 рублей 75 копеек;

- №319 от 30.06.2010 на сумму 2 292 997 рублей 78 копеек;

- №405 от 31.07.2010 на сумму 1 736 364 рублей 35 копеек.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в сумме 1 336 204 рубля 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2010 № 179, от 18.06.2010 № 196, от 18.06.2010 № 197, от 21.06.2010 № 198, от 24.06.2010 № 199, от 29.06.2010 № 205, от 30.06.2010 № 208, от 01.07.2010 № 209, от 09.07.2010 № 220, от 12.07.2010 № 222, от 13.07.2010 № 223, от 14.07.2010 № 230, от 15.07.2010 № 232, от 20.07.2010 № 236, от 23.07.2010 № 238, от 28.07.2010 № 247, от 25.08.2010 № 276.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик погасил задолженность в сумме 7 567 777 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 31.08.2010 № 280,  от 06.10.2010 №283, от 08.09.2010  № 286, от 24.09.2010 № 314, от 06.10.2010 № 326, от 07.10.2010  №331,  от 08.10.2010 № 333, от 11.10.2010 № 335, от 14.10.2010 № 344, от 19.10.2010 № 346,  от 25.10.2010 № 350, от 26.10.2010 № 351, от 27.10.2010 № 355, от 28.10.2010 № 356,  от 01.11.2010  №358,  от 03.11.2010 № 361, от 09.11.2010  №364.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору на передачу тепловой энергии и теплоносителя от 11.01.2010 № 3/10 составляет 17 481 964 рублей 05 копеек, общая сумма долга -  23 934 354 рублей 68 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки тепловой энергии от 11.01.2010 № 2/10 и на передачу тепловой энергии и теплоносителя от 11.01.2010 № 3/10.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение количества отпущенной ответчику тепловой энергии и теплоносителя истцом в материалы дела представлены акты на выполнение услуг по поставке тепловой энергии и носителя от 31.01.2010, от 21.01.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010,от 30.06.2010, подписанные ответчиком без замечаний, а также ведомости  выработки тепловой энергии и теплоносителя с угольной котельной с. Овсянка за период с января по май 2010 года.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с объемами предъявленной к оплате тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, зарегистрироваными в Минюсте РФ 25.09.1995 № 954 (далее – Правила учета), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. Узлы учета тепловой энергии воды на источниках теплоты; теплоэлектроцентралях (ТЭЦ), районных тепловых станциях (РТС), котельных и т.п. оборудуются на каждом из выводов. Узлы учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника (пункт 2.1.1 Правил учета).

Пунктом 3.1. договора поставки тепловой энергии от 11.01.2010 № 2/10  предусмотрено, что расчёт количества фактически поставленной тепловой энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета тепловой энергии, установленных на выходе с угольной котельной с. Овсянка и электробойлерной п. Манский и принятых к эксплуатации представителями «Ростехнадзора», продавца и покупателя. Расчёт количества фактически поставленной тепловой энергии угольных котельных п. Усть-Мана производится на основании Положения об учете и распределении тепловой энергии и теплоносителя от источников теплоты МУП ЭС СК-ПК-02-00.01-01-04. (Раздел 2.4). В случае выхода из строя приборов учета тепловой энергии на котельной с.Овсянка и п.Манский расчет производится в соответствии Положением СК-ПК-02-00.01-01-04.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов узла учета потребителя, установленных в угольной котельной с. Овсянка (на источнике теплоты).

Согласно акту  от 15.09.2009, составленному с участием представителя ответчика,  узлы учета  теплоносителя у потребителя на угольной котельной с. Овсянка, допущены в эксплуатацию  с 15.09.2009 по 25.05.2010.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что допуск в эксплуатацию узла учета должен производиться с участием представителя Госэнергонадзора, не принимаются судом. Согласно пункту 6.1 Правил учета допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей. В силу пункта 7.1 Правил учета допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя. При этом участие представителя Госэнергонадзора не предусмотрено.

Пункт 8.4 Правил учета допускает отнесение узла учета тепловой энергии на источнике теплоты к узлу учета потребителя, если на нем установлены приборы учета, по которым производится учет  полученной потребителем тепловой энергии. Согласно указанному пункту руководитель источника теплоты по первому требованию должен обеспечить представителям Госэнергонадзора и тепловых сетей беспрепятственный доступ на узел учета тепловой энергии и предоставить для ознакомления документацию, относящуюся к узлу учета.

У суда отсутствуют основания полагать недостоверными сведения о показаниях приборов учета, указанные в ведомостях выработки тепловой энергии и теплоносителя.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ведомости выработки тепловой энергии и теплоносителя не могут быть признаны надлежащими доказательствами количества поставленной тепловой энергии, поскольку в них отсутствует дата составления, не проставлена дата снятия показаний приборов учета, не принимаются судом.

Так, в ведомостях выработки тепловой энергии отражены ежесуточные средние показатели теплоносителя. Согласно пояснениям истца, показания приборов учета фиксируется ежесуточно в 24 час. 00 мин. Форма  ведомости выработки тепловой энергии соответствует рекомендуемой (Приложение № 6.1 к Правилам  учета).

Непредставление истцом журналов снятия показаний приборов учета не лишает ведомости выработки тепловой энергии и теплоносителей  силы, поскольку журнал снятия показаний учета ведется по форме, предусмотренной Приложением  № 6 к Правилам учета (ведомость учета тепловой энергии  и теплоносителя).

Количество тепловой энергии, выработанной электрокотельной  п. Манский, определено истцом путем перевода затраченных на производство кВтч. в Гкал, то есть перевод из международной системы единиц измерений СИ в систему МКГСС.  Указанный порядок определения количества потребленной тепловой энергии предусмотрен в положении МУП ЭС СК-ПК-02-00.01-01-04В. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данное положение является локальным актом предприятия и не подлежит применению к отношениям сторон, отклоняются судом, поскольку в пункте 3.1 договора поставки тепловой энергии от 11.01.2010 № 2/10 стороны предусмотрели возможность его применения при расчетах количества отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, количество отпущенной ответчику тепловой энергии подтверждено документально. Ответчиком указанные объемы своими расчетами не опровергнуты. Ходатайство о назначении судебной технической экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.11.2009 № 115-п.

Согласно расчету истца стоимость отпущенной тепловой энергии составила  19 850 031 рубль 75 копеек.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору поставки тепловой энергии от 11.01.2010 № 2/10  составила 6 452 390 рублей 63 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 481 964 рубля 05 копеек задолженности по договору на передачу тепловой энергии и теплоносителя от 11.01.2010 № 3/10 за период с 01.01.2010 по 25.08.2010.

По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актами от 31.01.2010, от 28.01.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг за период с января по июль 2010 года составила 30 983 541 рубль 17 копеек. При  этом стоимость услуг по передаче тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 20.11.2009 № 115-п.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору на передачу тепловой энергии и теплоносителя от 11.01.2010 № 3/10 составила 17 481 964 рублей 05 копеек.

Общая сумма задолженности по договорам на поставку тепловой энергии от 11.01.2010 № 2/10 и от 11.01.2010 № 3/10 составила 23 934 354 рублей 68 копеек.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что  в силу пункта 6.1 Правил учета тепловой энергии для определения объема теплоносителя необходимы датчики давления, признаются судом несостоятельными.  Так, в силу пункта 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105, параметр давления не учитывается при определении объема теплоносителя в диапазоне температур от 30 до 150 0 С.

Ссылки ответчика на то, что  стоимость тепловых потерь включена в тариф на тепловую энергию, отклоняются судом, поскольку по настоящему делу требование о взыскании стоимости потерь истцом не заявлялось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  ответчик приобретал тепловую энергию и теплоноситель, в том числе для предоставления коммунальных услуг  населению г. Дивногорска, и в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 объем тепловой энергии, приобретенный ответчиком для оказания коммунальных услуг, должен рассчитываться либо по прибору учета либо по нормативу, стоимость тепловой энергии подлежит определению по тарифам, утвержденным для населения, без учета НДС, отклоняются судом. Так, доказательства того, что ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг в материалы дела не представлены, в связи с  чем основания для применения к спорным отношениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального