Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А33-15201/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При изложенных обстоятельствах, с учетом прямо вытекающей из части 3 статьи 3.5 КоАП особой значимости охраняемых отношений в сфере валютного регулирования и контроля (предполагающей возможность установления размера штрафа, превышающего максимальный размер), допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие физического лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, или его законный представитель извещены в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Протокол об административном правонарушении от 15.09.2010 № 04-10/4205 составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением от 01.09.2010 № 19-18-11/3945 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленном по юридическому адресу общества: 663613, г. Канск, ул. Линейная, 1.  Согласно почтовому уведомлению о вручении настоящее извещение  получено обществом 07.09.2010 (л.д. 56-58).

Надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается также представленным в материалы дела письмом ЗАО «КМЗ «Сегмент» (вх. 2942 от 20.09.2010), согласно которому представитель общества не может приехать 15.09.2010 для составления протокола, так как находится на больничном.

Поскольку законный представитель общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то административным органом правомерно составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении от 15.09.2010 № 04-10/4205 и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела № 04-10/4205 направлены по юридическому адресу общества: исх. 19-18-11/4161 от 15.09.2010, по факсу - исх. факс № 596 от 15.09.2010 и получено 15.09.2010, № 603 от 17.09.2010 и получено 17.09.2010; направлено по адресу Московского филиала:  исх. 19-18-11/4162 от 15.09.2010, по факсу - исх. факс № 595 от 15.09.2010 и получено 15.09.2010, № 602 от 17.09.2010 и получено 17.09.2010 (л.д. 38-46).

Административным органом также направлены телеграммы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-10/4205 по юридическому адресу и адресу Московского филиала, согласно ответам почты телеграммы вручены 15.09.2010.

Таким образом, административный орган принял все зависящие от него меры для обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности (надлежаще извещал о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела по всем известным адресам общества).

Административный орган обоснованно отклонил ходатайство общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении  в связи с нахождением представителя общества на больничном, поскольку документы, подтверждающие полномочия представителя, к ходатайству не приложены; копию больничного листа, отправленного посредством факсимильной связи невозможно идентифицировать; законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП при извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  (извещение от 01.09.2010); законному представителю общества предоставлено достаточно времени для реализации своего права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении либо для обеспечения участия защитника (л.д. 32-35). Однако, указанными правами общество не воспользовалось, что в силу части 2 статьи 25.1 КоАП не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении  в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, а также соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе обеспечение соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют, то привлечение общества к административной ответственности по указанной статье является законным.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 4.1 КоАП, правомерно уменьшил размер административного штрафа с максимального размера до 43 000 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2010 года по делу               № А33-15201/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова