Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

32

FORD FOCUS

585

X9FPXXEEDP8L85614

12 170,00

2 400,00

9 770,00

34

FORD FOCUS

583

X9FPXXEEDP9P33130

8 047,00

2400,0

5 647,00

37

FORD FOCUS

590

X9FPXXEEDP9R38416

7 030,00

2400,0

4 630,00

38

FORD RANGER

589

WFOUMFE108W775074

6 505,00

2400,0

4 105,00

39

FORD MONDEO

591

X9FDXXEEBD9A40617

13 781,00

2400,0

11 381,00

40

FORD RANGER

593

WFOUMFE108W776399

20 438,00

2400,0

18 038,00

43

FORD FOCUS

597

X9FGXXEEDG9R38186

10337,00

2400,00

7 937,00

44

FORD FOCUS

596

X9FPXXEEDP9P33649

18296,00

1 481,00

2400,00

14415,00

45

FORD FOCUS

601

X9FPXXEEDP9K47603

19598,00

6300,0

13298,00

46

FORD FOCUS

603

X9FPXXEEDP9K47423

15 718,00

6300,0

9 418,00

47

FORD FOCUS

602

X9FPXXEEDP9K45985

10 534,00

6300.0

4 234,00

48

TOYOTA RAV 4

600

JTMBD31V20D000986

27 363,40

240,00

6300.0

20823,40

49

TOYOTA AVENSIS

605

SB1BG76L50E008228

9 080,40

240,00

6300,0

2 540,40

50

TOYOTA COROLLA

604

JTNBV58E003537551

27561,00

180,00

6300,0

21081,00

51

TOYOTA LC

599

JTMHT05JX05045039

11170,40

240,00

6300,0

4 630,00

52

TOYOTA AVENSIS

598

SB1BG76L90E007647

9 080,40

240,00

6 300,00

2 540 40

53

TOYOTA RAV 4

606

JTMBD31V80D001205

14140,40

240,00

6300,0

7 600,40

54

FORD TRANSIT JAMBO

614

WF0DXXTTFD8L20407

20336,00

6300,0

14036,00

55

FORD MONDEO

611

X9FDXXEEBD8E84690

8 041,00

6300,0

1 741,00

56

FORD TRANSIT CONNECT

610

WFOUXXTTPU8L14657

24364,00

6300,0

18064,00

57

FORD FOCUS

613

X9FPXXEEDP9K47766

8 500,00

6 300,0

2 200,00

58

FORD FOCUS

609

X9FSXXEEDS9K46351

10965,00

6300,0

4 665,00

59

FORD MONDEO

612

X9FDXXEEBD9K48172

8 395,00

6300,0

2 095,00

60

AUDI Q5

543

WAUZZZ8R09A017907

24586,00

2400,0

22 186 0

61

AUDI A6

545

WAUZZZ4F59N037493

15779,00

2400,0

13379,0

ИТОГО:

827353,0

Наступление страховых случаев подтверждается товарно-транспортными накладными, подтверждающими принятие груза к перевозке, его перевозку и передачу грузополучателю; заказ- нарядами, подтверждающими размер ущерба; отчетами об ущербе и повреждениях транспортного средства.

В соответствии с пунктом 16 генерального полиса страховщик, получив от страхователя (выгодоприобретателя) документы необходимые для установления причин страхового случая и размера убытка, в течение 10 рабочих дней рассматривает полученные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения либо направляет страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ. Выплата страхового возмещения производится в течение 10 банковских дней со дня принятия страховщиком решения о выплате. При выплате страхового возмещения из суммы страхового возмещения страховщиком удерживается франшиза.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Ответчик в апелляционной жалобы в качестве довода ссылается на то, что риск утраты или повреждения перевозимого имущества несут выгодоприобреталеи (собственники перевозимых грузов); у страхователя ООО «Крепость-Траском» интерес в сохранении застрахованного имущества отсутствует, поскольку он не является собственником  перевозимого груза, а только предоставляет услуги по перевозке грузов, следовательно, по мнению ответчика, иск заявлен ненадлежащим истцом. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции. Поскольку  договор заключен в отношении истца и ответчика, и в соответствии с положениями статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 16 генерального полиса  в случае наступления страхового случая  страховщик обязан выплатить страхователю сумму страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу принадлежит третьему лицу. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.   Материалами дела подтверждается, что самостоятельные требования выгодоприобретатели к страховщику не заявляли, следовательно, выгодоприобретатели отказались от своих требований к страховщику.

Ответчик заявил о пропуске срока давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отношения между сторонами возникли из договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из материалов дела, страховые случаи происходили начиная с декабря 2008 года. Два года истекает в декабре 2010. Истец обратился с иском 01 сентября 2010 согласно штампу канцелярии на исковом заявлении. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 822 618 рублей страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.03.2009 и платёжное поручение от 27.08.2010 № 1625 на сумму 39 500 рублей.

Из смысла части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в указанной норме речь идет, по существу, о разумности взыскания и об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, учитывая соразмерность оказанных услуг и установления баланса интересов сторон правомерно определил ко взысканию сумму судебных расходов в размере 30 000 рублей.

           При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных