Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А33-14129/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленные обстоятельства нарушения порядка проведения торгов и установленная статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона о защите конкуренции возможность обращения в суд с требованием о признании торгов и сделок заключенных по результатам недействительными, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае Управлением выбран ненадлежащий способ защиты.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.10.2010 № 7171/10, который в ситуации обращения ООО «Норис» с иском к рыболовецкой артели «Колхоз «Октябрь» и Федеральному агентству по рыболовству о признании недействительными торгов, протокола конкурсной комиссии от 26.05.2008 оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителя торгов по лоту № 38 Соболевского района по рыбопромысловому участку № 74, а также о применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем торгов - рыболовецкой артелью «Колхоз «Октябрь» со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 61 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264, поддержал выводы суда в части прекращения производства по делу в части признания недействительным как отдельного ненормативного акта протокола от 26.05.2008.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания недействительными торгов по отбору подрядных организаций для выполнения работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Жилкомресурс», то основания для признания недействительным заключенного по их результатам договора от 30.12.2009 между  ООО УК «Жилкомресурс»  и ООО «Агро-Лига» отсутствуют.

Таким образом, требования антимонопольного органа о признании недействительным протокола от 29.12.2009 № 1 заседания комиссии по отбору подрядных организаций для выполнения работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Жилкомресурс» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении порядка определения победителя торгов, судом апелляционной инстанции не оцениваются.  

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных антимонопольным органом требований у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года по делу                               № А33-14129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

 А.Н. Бабенко

Судьи

 О.И. Бычкова

 Г.А. Колесникова