Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А33-8608/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» марта 2011 года

Дело №

А33-8608/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» декабря 2010 года по делу № А33-8608/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Брыскин Владимир Самуилович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Брыскин В.С.) (ИНН 244300292666) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.11.2008 № 167 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 239 998 рублей, начисления пени по налогу в сумме 344 044 рублей 25 копеек и привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 247 999 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2009, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2010 судебные акты оставлены без изменения.

10.12.2010 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю повторно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Брыскина Владимира Самуиловича 5 264,15 руб. судебных расходов. Одновременно с заявлением налоговым органом представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2010 заявление Инспекции о взыскании судебных расходов возвращено.

Не согласившись с данным определением, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, полагая, что суд первой инстанции необоснованно не восстановил срок на подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов.

ИП Брыскин В.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ, с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.11.2010).

Как следует из материалов дела, последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела № А33-8608/2009 по существу, принят Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 20.01.2010,  в силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившим  в законную силу 20.01.2010.

Первоначально с заявлением о взыскании судебных расходов налоговый орган обратился только 16.11.2010. Следовательно, на момент представления в суд заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы и ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд.

Налоговый орган в качестве уважительной причины пропуска срока указал на то, что ранее в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовала норма, определяющая срок для подачи указанного заявления, а также на то, что с момента вступления в законную силу новой редакции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (01.11.2010) до даты первоначального обращения Инспекции с заявлением о взыскании судебных расходов (16.11.2010) прошел незначительный период времени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно не признал указанные налоговым органом причины уважительными, ссылаясь на то, что изменение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих срок для обращения в суд с заявлением о распределении судебных расходов, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с указанным заявлением. Со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда                           Восточно-Сибирского округа от 20.01.2010, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, у налогового органа имелось достаточное время для подачи в арбитражный суд заявления о распределении судебных расходов. Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд налоговый орган не представил.

Таким образом, налоговый орган не доказал наличие причин, не зависящих от налогового органа и препятствующих обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный срок.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно в рамках судейского усмотрения отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В апелляционной жалобе налоговый орган не привел убедительные доводы, опровергающие данный вывод суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении заявления является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2010 года по делу              № А33-8608/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова