Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рекламные конструкции.

С учетом изложенного, утверждение о том, что расходы связаны с противоправными действиями истца, является несостоятельным.

Кроме того, заключая договоры аренды земельных участков в нарушение норм действующего законодательства, истец знал или должен был знать о таком нарушении, поскольку на момент заключения договоров нормы законодательства о рекламе, предусматривающие заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, действовали. Поскольку  истец явился участником сделки, заключенной в нарушение закона,  утверждение о том, что убытки возникли по вине ответчика, является необоснованным. Заключив сделку, которая является ничтожной в момент ее совершения, и добровольно приступив к ее исполнению, истец, тем самым принял на себя риск несения  убытков, связанных с исполнением ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания убытков отсутствуют, истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между понесёнными убытками и противоправными действиями (бездействиями) ответчика, в связи с чем правомерно отказал в иске.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «14» декабря 2010  года по делу № А74-3655/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова