Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А33-12092/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» марта 2011 года

Дело №

А33-12092/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Лугининой Т.Е., на основании протокола № 1 общего собрания учредителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2010 года по делу                         № А33-12092/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО УК «Комфорт», общество, заявитель, ИНН 2455029913, ОГРН 1102455000284) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  10 по Красноярскому краю (далее – инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2010 № 10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 13.11.2010 не согласно, поскольку обществом выдан бланк строгой отчетности, утвержденный письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 № 16-39, постановлением Государственного комитета по статистике от 18.08.1988 № 88; инспекцией не доказан факт оказания услуг обществом, услуги оказывали специализированные организации.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 13.11.2010 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие инспекции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102455000284.

На основании поручения по проведению проверки 07.06.2010 должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю проведена проверка деятельности общества  по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении  наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки установлено, что 04.06.2010 от собственника помещения Дьяченко К.А. (жильца дома) в кассу ООО УК «Комфорт» поступили денежные средства в размере 1 463 рублей. В подтверждение осуществления наличного денежного расчета директором общества Лугининой Т.Е. выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру от 04.06.2010 № 27. На указанной квитанции отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 3 Положения «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, а именно: шестизначный номер и серия, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, вид услуги.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 29.07.2010 № 18.

Государственным налоговым инспектором МИФНС России №10 по Красноярскому краю Кергер М.А. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2010 № 10.

Постановлением инспекции от 30.07.2010 № 10 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2010 № 10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП, суд первой инстанции обоснованно исходил их того, что инспекцией доказан состав административного правонарушения в действиях (бездействии) общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению от 30.07.2010 № 10 обществу вменяется неприменение контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности, выразившееся в следующем: 04.06.2010 от собственника помещения Дьяченко К.А. (жильца дома) по счету квитанции за май 2010 года в кассу общества поступили денежные средства в размере 1 463 рублей. В подтверждение осуществления наличного денежного расчета директором общества Лугининой Т.Е. выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру от 04.06.2010 № 27. На указанной квитанции отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 3 Положения «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, а именно: шестизначный номер и серия, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, вид услуги ( см. л. д.72).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственной реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при приеме наличных денежных средств от Дьяченко К.А. (жильца дома) по счету квитанции за май 2010 года  в сумме 1 463 рублей подтверждается материалами дела (актом проверки от 29.07.2010 № 18; протоколом об административном правонарушении от 29.07.2010 № 10; объяснительной директора общества) и обществом не оспаривается.

Заявитель указывает на то, что не обязан применять контрольно-кассовую технику, поскольку выдает бланки строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники ( далее ККТ), которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения таких бланков (далее - Положение № 359).

В Информационном письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2008 разъяснено, что организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения № 359. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

В силу пункта 3 Положения № 359 бланк строгой отчетности должен содержать следующие реквизиты:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Бланк строгой отчетности изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Изготовленный типографским способом бланк строгой отчетности должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

Административным органом в ходе проверки установлено, что выданная обществом квитанция к приходно-кассовому ордеру (л.д. 72), выписанная на получение денежных средств от населения, не соответствует требованиям Положения № 359, поскольку в ней отсутствует шестизначный номер и серия, местонахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, вид услуги. С учетом изложенного, основания для вывода о том, что обществом выдан бланк строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что обществом выдан бланк строгой отчетности, утвержденный письмом Министерства финансов РФ от 24.02.1994 № 16-39, постановлением Государственного комитета по статистике от 18.08.1988 № 88, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку форма квитанции к приходному кассовому ордеру, выданная обществом, не утверждена в порядке, установленном Законом № 54-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что инспекцией не доказан факт оказания услуг обществом, услуги оказывали специализированные организации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской