Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А33-12092/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку общество является управляющей компанией, то есть организацией-исполнителем коммунальных услуг; факт принятия обществом от собственников помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги подтверждается материалами дела, то довод общества о том, что факт оказания обществом услуг не доказан, является несостоятельным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт осуществления обществом наличных денежных расчетов при оказании услуги без применения контрольно-кассовой техники.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП, подтверждена материалами дела, заявителем не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением от 30.07.2010 № 10  директор общества привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП. Данное постановление оставлено в силе решением Минусинского районного суда Красноярского края от 03.09.2010, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 14.10.2010. Указанным решением установлено, что принятие у Дьяченко (жильца) коммунальных платежей связано с оказанием услуг управляющей компании населению, следовательно, должно быть оформлено документом строгой отчетности. Вместе с тем, квитанция к приходно-кассовому ордеру, выписанная на получение денежных средств от населения, не соответствует требованиям бланка строгой отчетности, так как в нарушение Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 №359 в ней отсутствует шестизначный номер и серия, местонахождение постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, вид услуги.

При этом, вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении указанного решения суда общей юрисдикции суд апелляционной инстанции считает несоответствующим части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указанный вывод не привел к принятию неправильного решения судом первой инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены и признания незаконным постановления инспекции от 30.07.2010 № 10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП, отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «13» ноября 2010 года по делу               № А33-12092/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова